Конференция Библиотеки Battletech

KolbunD, "Манати" не подходит. У него 4 отдельных мех-транспортных отсека + ещё один грузовой, по умолчанию, для перевозки техники не предназначенный. Поместится ли в нём хоть один тяжёлый танк (войдёт ли в двери, для начала) -- само по себе вопрос. И, кстати, не забывай ещё один момент. Запчасти, боеприпасы, ГСМ и прочее -- куды кладём?

Добавлено спустя 3 минуты 49 секунд:
Re: Вопросы кадетов-ответим на любые.Спрашивайте-не стесняйтесь!
з.ы. Для формата лэнс мехов + танковый взвод -- лучше подойдёт, например, "Троян". Он же и иллюстрация к теме модифицированных гражданских судов.

з.з.ы. Первые дропшипы "Легиона серой смерти", "Фобос" и "Деймос" -- "Трояны" и были.

**KolbunD** » 25 апр 2011, 11:48

KolbunD, "Манати" не подходит. У него 4 отдельных мех-транспортных отсека + ещё один грузовой, по умолчанию, для перевозки техники не предназначенный. Поместится ли в нём хоть один тяжёлый танк (войдёт ли в двери, для начала) -- само по себе вопрос. И, кстати, не забывай ещё один момент. Запчасти, боеприпасы, ГСМ и прочее -- куды кладём?

учитывая его древнючий возраст, хрен его знает, как можно переделать за полтысячелетия эксплуатации. Я поэтому и ссылался на извращенную фантазию автора.
"Троян" - да, совсем забыл про "Джихад секретс", мой косяк.

KolbunD писал(а):учитывая его древнючий возраст, хрен его знает, как можно переделать за полтысячелетия эксплуатации

Скорее -- какие есть возможности для переделки. Сдаётся мне, что туда даже катапульты для орбитального десантирования (стандартные для более поздних моделей мех-транспортовв) не запихнёшь.

з.ы. Прямой потомок "Манати" -- "Конфедерат".

**terkys** » 25 апр 2011, 12:42

Маленький Скорпион писал(а):
Дык что мешает-то? хватило б места.

Правда, с погрузкой-выгрузкой должны возникнуть некоторые трабблы.

"Гражданские" суда отличаются от военных не так уж сильно и могут быть довооружены и модифицированы по необходимости.

Что мешает? отсутствие грузовой палубы высотой 12 метров (интересно, от кого я такое мог услышать :oops:

). И что, на всех "Civilian aerodyne" есть такие палубы? Я уже писал: запихнуть бы в Буканьер 115 Локуст (по массе) и отправить полк в нужную точку Вселенной без всяких Юнионов и Оверлордов. Останется найти, в этой самой точке, грузовой кран и крановщика с хорошим навыком "Грузчик". Вопрос в том на сколько они поцарапаются без коконов и сколько недель займёт погрузка-выгрузка.

Что касается модификаций, согласитесь - очень мало описаний чистых "грузовиков" и в мануалах и в худ лите.

terkys писал(а):Что мешает? отсутствие грузовой палубы высотой 12 метров

Это нужно мехам, а не танкам.

terkys писал(а):Я уже писал: запихнуть бы в Буканьер 115 Локуст (по массе)

Помимо массы, у грузов обычно бывает такой параметр как объём. И это... меры вы не знаете, батенька. Вам обязательно надо 100500 мехов утрамбовать в один несчастный грузовик, меньшее, как будто, не устраивает.

terkys писал(а):Что касается модификаций, согласитесь - очень мало описаний чистых "грузовиков" и в мануалах и в худ лите.

Ну, загибаем пальцы: Буканир, Бегемот, Данаис, Мамонт, Акведук, Элефант с Октопусом, Монарх, Мул, Принцесса. Вам таки мало?

з.ы. А худло пишут про пафосные превозмогашечки и крутых пацанов на мехах и файтерах, а не простых мужиков из торгового флота.

**terkys** » 25 апр 2011, 19:31

Маленький Скорпион писал(а):
Помимо массы, у грузов обычно бывает такой параметр как объём. И это... меры вы не знаете, батенька.

Ну, загибаем пальцы: Буканир, Бегемот, Данаис, Мамонт, Акведук, Элефант,Октопус, Монарх , Мул, Принцесса

з.ы. А худло пишут про пафосные превозмогашечки и крутых пацанов на мехах и файтерах, а не простых мужиков из торгового флота.

Объём? я уже упоминал контейнеры (они же аккуратные ящики) разобрал мех на части, упаковал и вези себе куда хошь!
Просто пытаюсь уточнить, если всё что угодно можно модифицировать посредством верфи, тогда можно модифицировать и грузовик в танкодесантник или перевозчик мехов.
А за список спасибо, а то я всё лажу в 3057 (rev) по старинке.
Последняя Ваша фраза в точку: причём те кто пишут явно далеки от фразы "главное в армии это снабжение".
Вот и получается, летели к Хантресс (на операцию года 2 не меньше) с отрывом от баз, должны были переть с собой буквально всё, и этот вопрос тактично был обойдён.

**Пауль** » 25 апр 2011, 19:34

Ну у них был ОЧЕНЬ умный парень - Сунь-Цзы, который все это очень хорошо и организовал. Но этот вопрос очень тихо обсудили и всем как бы пофигу. Интендантам редко дают медали. Чаще их расстреливают

**Siberian-troll** » 25 апр 2011, 19:54

Чем вас не устраивают уже имеющиеся специализированые танкодесантники?
Газель на 15 тяжелых танков. Фьюри на роту пехоты и 8 легких танков до 50 тонн
Штурмовой Триумф - 24 тяжелых танка, 6 аки, 6 мехов.
Триумф на 45 танков плюс 8 легких машин.

**Andos** » 25 апр 2011, 20:18

Кстати про объем.
Есть у меня давний глупый вопрос.
Есть ли где табличка соотношения объёма выпущенных официальных миниатюр и весового класса?
Может кто додумался окунуть мини в воду, взвесить перелившуюся воду по закону Архимеда и составить график?
Не учитывая подставку разумеется.

**Leonid** » 25 апр 2011, 21:38

Andos
А смысл, если в БТ нету визивига?

**Andos** » 25 апр 2011, 22:09

Я ж говорю, вопрос глупый и бессмысленный.
Зато перестали спорить про объемы дропшипов.

**terkys** » 25 апр 2011, 22:55

Andos писал(а):Есть ли где табличка соотношения объёма выпущенных официальных миниатюр и весового класса?

Круто. Это уже серьёзнее дискуссии об дропшипах. На глупый вопрос дадим глупый ответ:

Боюсь, уважаемый Andos, подобное соотношение не имеет смысла это ведь не монетный двор с точным соблюдением материала, массы, пропорций и т.д. И вообще кто сказал, что модель Атласа (без подставки) в два раза тяжелее модели Горбуна (опять же без подставки).
А если бы речь шла об моделях самолётов Ту 95 и Ли 2 (1:72 выпущенных, ну допустим, "Звездой") Что модель Ту тоже была бы в N раз тяжелее модели Ли? Или в лучшем случае речь шла об соблюдении пропорций?
В этой ситуации точный расчёт суммарной массы мехов участвовавших в 4-й наследной войне имеет больший смысл чем соотношения объёма выпущенных официальных миниатюр

. Хотя табличку и даже график зависимости можно составить.

Кстати, об дропшипах мы не спорили, а обменивались мыслями.

**Andos** » 25 апр 2011, 23:49

Речь шла о соблюдении пропорций в миниатюрах и вывода графика пропорциональности. Тоннаж мехов это всего лишь градация предложенная правилами конструированием мехов. Однако, когда появляется новая миниатюра возникает вопрос о легковесности миньки. Где золотая середина?
Полезность этого графика можно использовать например при подборе минек в законченное подразделение или при пилении. Глядя на фото в последнем стартербуке меня не оставляет ощущение что Нексусу не помешало бы добавить весомости, мелковат он. Разумеется кривая будет с огромным разбросом, и Атлас не будет пропорционален двум Ханчам, а Катапульта или МэдКэт2 с их ракетными коробами будут лидерами по объемам. А ещё у нас как минимум два масштаба, 285 и 350, соответственно кривых будет минимум две.
Вопрос действительно глупый, но с подвохом.
Я про этот конкурс viewtopic.php?p=59279#p59279
Хотелось бы привязаться к стандартам.

**Siberian-troll** » 26 апр 2011, 06:31

Этот "график" стоит сейчас у меня на полке в виде полуста моделей, выстроенных по весу.
В итоге я довольно легко могу увидать, надо ли мне надставить модель, или упилить, чтобы она не казалась безумно огромной (для своего веса)
Тем не менее, квады и "цыплята" сильно эту линейку портят.
По факту, Скорпион ресин, хотя и самый низкий, фактически сильно переразмерен, Мальстрем объемно гармоничен, но безумно низок. То же самое относится и к Калдрон борну.

**terkys** » 26 апр 2011, 11:44

Квадров и цыплят не учитывать как портящих показатели.
Анастасиус Фохт назвал "Тимбер Вольфа" "Мэд Кэтом" потому что он был похож!!! на "Мэд Кэт"

Я не в курсе, посвятите: если взять две модели Мэд Кэтов, созданых с разбросом, ну скажем, в 10 лет. Будут ли эти модели идентичны друг другу в рассматриваемых нами пропорциях?

**DELmar** » 26 апр 2011, 14:20

Маленький Скорпион
Таки в первой книге дропшипы класса "Union" вродеж у Кейта были...

DELmar, нет. Это даже сыграло в начале "Звезды наёмников", когда Карлайл попытался замаскировать свой дропшип под тип "Юнион", но куритяне просекли обман.

**DELmar** » 26 апр 2011, 15:18

Маленький Скорпион
Вот что значит нету оригинала.
В переводах армады идет речь о неких "Сферах". Юнион те же размеры, что и Троян, но имеет больший вес и вооружение. В Цене Славы войска Марика описывают их дропшипы как "Сферы". В оригинале они идут как "Trojan"? И что написано в решении у грохочущего ущелья? В этой книге их приписывают к "Юнионам".

**terkys** » 26 апр 2011, 15:35

Маленький Скорпион писал(а):Это даже сыграло в начале "Звезды наёмников", когда Карлайл попытался замаскировать свой дропшип под тип "Юнион", но куритяне просекли обман.

Я где-то читал, что это был всё-таки "Юнион", но очень и очень перестроенный. В частности весил на 300 тонн меньше, из вооружения отсутствовали PPS (и ещё что-то), коконов для мехов было 6, мог перевозить до 100 пассажиров, снята часть брони...
Когда маскировали, нарисовали, вроде, Куритянскую эмблему и съимитировали установки PPS.
Надо добавить, что в более поздних книгах, мануалах и наборах сценариев - Фобос и Деймос "Юнионы".

(Вот нашёл: Скачайте из библиотеки http://www.btbooks.ru/index.php?option ... &Itemid=46
файл zvezda.rar и там в pdf описано что было отвинчено от Фобоса)

**DELmar** » 26 апр 2011, 15:50

К тому же Трояны появились впервые в Jihad Secrets: The Blake Documents по данным сарны. Так что скорее всего Юнионы, хотя и порезанные в плане вооружения.

Конференция Библиотеки Battletech

Кто сейчас на конференции