Конференция Библиотеки Battletech

GronGW писал(а):Или это очередной ляп составителей сурсов?

Это не ляп составителей сурсов, это "шипы" остаются в хороших отношениях с Залом найма, поскольку "Волчьи драгуны" не желают с ними скандалить. Из-за отдельных своих горячих голов и из-за старых связей "шипов" (читай -- Роуза) с Ком-Гвардией.
Да. Главу о ЧШ писал тот же Джимми Лонг. Его литературный английский такой литературный.

**Typhoon** » 15 мар 2011, 13:26

GronGW писал(а):В принципе можно предположить, что Шипы после Уолкотта работали на КомСтар, возможно даже участвовали в операции "Бульдог" как вспомогательные воиска. Только нигде нет об этом упоминания.

И еще эта информация была в BattleTech 1670 - Mercenary Handbook 3055, т.е. контракт на Borghese только-только подходит к концу, следующий еще не заключен.

Ну дык в том же Mercenary Handbook 3055 и написано же ж.

Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд:

Маленький Скорпион писал(а):Его литературный английский такой литературный.

И не говорите. А еще иногда перевод, ну такой перевод.

**Siberian-troll** » 15 мар 2011, 15:07

Контракт "с КомСтаром в немногочисленных остатках Расальхага" это Уолкотт )))
Шифруются...

**Den [WM]** » 15 мар 2011, 19:06

Похоже "Шипы" работали сразу по двум контрактам...
Что же еще ожидать от мачкинов?

**Hobbit** » 15 мар 2011, 19:34

"Контракт" это не обязательно гарнизонная кабала на несколько лет. Это мог быть и одиночный целевой рейд. Учитывая, что речь идет о 3055-м, эре, когда Комстар судорожно ищет Домашние миры Кланов и активно вербует наемников для своего Исследовательского корпуса, в том числе и с помощью Куриты, а "Черные шипы" это как подразделение не только подходящее под "малый формат", но и имеющее бесценный опыт действий против Кланов, то я не вижу никакой проблемы, на самом деле.

**Fenris** » 15 мар 2011, 20:00

только один момент, худлит тоже источник- а там вроде чётко после Боргезе - Уолкотт, учитывая что на Уолкотте был, емнип, какой-то мужик из Ком-Стара на которого дулся Роуз, то скорее всего S-T прав. Да и в сценарпаке Шипов вроде ничего между Боргезе и Уолкоттом нет.

**Den [WM]** » 15 мар 2011, 21:53

Fenris писал(а):какой-то мужик из Ком-Стара на которого дулся Роуз

Это был его бывший командир

**LW_** » 17 мар 2011, 20:00

возможно не совсем в тему, но вопрос кадета))

насколько критично для хода игры, если фазу атак отыгрывать не по правилам, а с мгновенным применением повреждений? например, след. образом:
1) выигравший инициативу ходит первым
2) все повреждения применяются непосредственно после атаки каждым оружием. противник в этом же ходу ходит с учетом повреждений (т.е. если тебе в этом ходу отбили пушку, то стрелять из нее уже не можешь).

какие еще изменения в правила это повлечет? сам я вижу проблемы только с модификаторами при стрельбе по нескольким мишеням и наводке при непрямом огне. ну и конечно баланс может быть нарушен

**Diamond** » 17 мар 2011, 20:40

Есть отдельные правила для отыгрыша боёв на мехах в RPG. Естественно, они соотнесены с остальными правилами RPG; в том числе, там нет "параллельных фаз" настола, и действия упорядочиваются примерно так, как вы сказали.

Надо как-то разрулить модификатор за движение цели, в том числе - если цель ещё ничего не делала в текущем раунде.
Надо как-то определить, когда мехи охлаждаются.
В стандартных правилах есть эффекты и действия, привязанные к параллельным фазам (типа "стелс-броню можно включить/выключить в фазу конца хода"). Здесь такой общей "фазы конца хода" не будет, но это вроде бы не должно создавать проблем.

Ещё похожие правила были в MechWarrior: Dark Age, но там это приводило к своеобразным эффектам, поскольку у юнита было одно действие в ход (в частности, нельзя передвинуться и выстрелить). Игра очень сильно отличалась от классики. Правда, там всё несколько раз переделывалось, и как оно игралось в последних редакциях - я не знаю.

В системах с последовательными ходами обычно есть правила по отложенным действиям и прерываниям. Например, я выиграл инициативу, а противник прячется. Я откладываю действие и встреваю в ход противника, когда он выдвинется.

Очевидно, инициатива рулит сильнее. Как следствие - больше роль случайности (инициатива определяется только кубами). В RPG инициатива привязана к навыкам персонажа, и есть специальное действие, которое на неё влияет.

При игре по стандартным правилам есть юниты, которые ценны, в том числе, как дешевые заполнители слотов инициативы. Очевидно, что если инициативу скипать не нужно, то ценность таких юнитов снижается.

**LW_** » 17 мар 2011, 20:53

Diamond,
большое спасибо за развернутый ответ!
в принципе, самое страшное при таком подходе это

Diamond писал(а):Очевидно, инициатива рулит сильнее. Как следствие - больше роль случайности (инициатива определяется только кубами).

. все остальное решаемо.

LW_, так, да не так. Инициатива в описанных случаях рулит по-разному. В TW первым начинает движение юнитов игрок, проигравший инициативу, т.е., по сути, действия отыгрываются в обратном порядке. Что имеет свои положительные и отрицательные стороны. А вот если вместо этого использовать правило "выигравший -- ходит и бьёт первым", то мы получим уже другую игру. Тоже со своими достоинствами и недостатками.

LW_ писал(а):все остальное решаемо

Смотря что вы хотите "решать". На самом деле, вам просто надо выбрать -- в какую из игр хотите играть. А про роль случайности Даймонд уже сказал, что в РПГ она компенсируется дополнительными параметрами юнитов.

**Diamond** » 17 мар 2011, 21:24

То, что будет другая игра - как бы понятно.

Что таким способом можно решать?
БТ считается менее динамичным, чем игры с обычной инициативой (где работает принцип "заявился - обсчитали - забыл"). Правда, тормозит там главным образом фаза стрельбы с индивидуальным обсчетом каждой отдельной атаки.
С другой стороны, считается, что БТ больше про тактику и меньше про кубы.

Вообще на самом деле классический настол уходит корнями в военно-историческое моделирование применительно к морским боям. Это даже не столько воргейм, сколько этакий "настольный симулятор", со всеми вытекающими.

**LW_** » 17 мар 2011, 23:29

Маленький Скорпион писал(а):Инициатива в описанных случаях рулит по-разному. В TW первым начинает движение юнитов игрок, проигравший инициативу, т.е., по сути

Маленький Скорпион,
спасибо, это я знаю. с базовыми правилами/принципами настола (то, что когда-то, до тв называлось левел 1) я неплохо знаком и уже довольно давно. вот только развить навыки опыта игры не хватает.

что хочу решить? хочу по максимуму сохранить все правила настола и добавить динамичности в комп реализации. так как в том же мегамеке читать отчеты после каждой фазы атак немного напрягает.
попрошу не начинать холиворы по поводу моего вопроса) мне это сугубо для личных нужд)

LW_ писал(а):так как в том же мегамеке читать отчеты после каждой фазы атак немного напрягает

Дык не читайте ;-)

**00082** » 06 апр 2011, 14:41

не могу найти инфы по Зевсу подскажите,он модернизировался???

**Пауль** » 06 апр 2011, 15:12

кхм, какой именно зевс? снайперская винтовка? мех7 если мех, то с какого года?
www.sarna.net - на все ответ!

**Fenris** » 06 апр 2011, 15:36

00082 писал(а):не могу найти инфы по Зевсу подскажите,он модернизировался???

ZEU-9WD Zeus-X
viewtopic.php?t=18&t=1026

ZEU-9T Zeus
viewtopic.php?t=18&t=1222

Zeus
http://www.sarna.net/wiki/Zeus

и таки да, есть ещё винтовка зевс, но это надо рыться в сурсах, на сарне статьи кажется нет

**00082** » 06 апр 2011, 22:20

МЕХ,МЕХ ,А МНЕ ГОВОРИЛИ 10 УЖЕ ПОЯВИЛСЯ!!!!????

Добавлено спустя 23 минуты 12 секунд:
Re: Вопросы кадетов-ответим на любые.Спрашивайте-не стесняйтесь!
То есть 10 только у блэков?????

**Andos** » 06 апр 2011, 23:28

Да, ZEU-10 носит только один индекс, WB. Но это не показатель. Есть мнение (услышанное мной в одной "домашней" кампании, объясняющее пробелы в модификациях и конфигах у других фракций о которых из канонических источников ничего неизвестно), что у шасси цифра, это не заводской номер модификации, а номер регистрации увиденной конфигурации, в библиотеке знаний Комстара.

**Siberian-troll** » 07 апр 2011, 07:42

Зевс 10WB существует, йа, но лучше б не существовал вообще.
2 тяжелых протонника и ер лардж, снабженные 11 двойными хитсинками как бы намекают, что два ствола с нагревом 15 и 1 с нагревом 12 им не потянуть. и возникает вопрос, нахрена тогда их было ставить.

Впрочем, как мудро изрек по конкретно этому вопросу Херб, "некоторые мехи должны быть отстоем" ;-)

и добавил, что "мы не поместили внутрь двигателя дополнительные радиаторы потому, что нам нужно было место под оружие"

Конференция Библиотеки Battletech

Кто сейчас на конференции