Вопрос о боевых действиях

[Andos]

Что касается САУ, физики и логики артиллерии: they are fucking awesome - what else do you need?!

[Маленький Скорпион]

Andos, в БТ это и есть "fucking awesome" -- когда применяется не в виде рандомно выпавшей пары юнитов, а оффбоард, дюжиной стволов на каждый мапшит. С пристреляными гексами, споттерами и иже с ними. Другое дело, что игровой баланс при этом будет похерен, отчего в типовых сценариях такие вещи не вводят.

[Hobbit]

не, вопрос не в скорости, это типа необходимое отступление для "Фана" к этому нет притензий. Вопрос не в этом. Скатер.

Что с ней не так? Особенно после эрраты:

Determining Hits (p. 182)
In the second paragraph replace the sentence "For each 2 MoF beyond the first 2, the player missed by an additional die." with "For each point of MoF the artillery round scatters by one hex."

Replace the entire third paragraph with "To determine the exact location, roll one die and compare it to the Scatter Diagram to find the direction of the scatter. The scattered artillery will scatter in that direction a number of hexes equal to the MoF."

[FES]

Скатер - не круг. Скатер - овал, вытянутый в длину. Научно подтверждённый факт. О котором не знает обыватель/авторы БТ.

[kayman]

настол отбросить НЕЛЬЗЯ. Он основа вселенной БТ. Бой полка мехов идёт ИМЕННО несколько минут. Пусть 5 минут, это 30 ходов, пусть мех наносит лишь 10 повреждений в ход. За 30 ходов он нанесёт 300.

Фес с настола все началась, но вселенную БТ создает не настол, а Сурсы, даже худлит -именно они оживляют вселенную, именно из-за них игра стала больше чем настолом, именно из-за атмосферы создаваемый этими книгами -многие сами пытались делать игры. Ты надеюсь это не будешь отрицать? А настол это математическое моделирование столкновения, а что бы не утратил играбельности его не затягивают (хотя если правила Макситеха применить то бой удлинится).

А теперь об реальности БТ -

«Рейдеры» быстро обнаружили бреши в окруживших их союзнических войсках и устремились на открытую местность – где бронетанковые полки
генерал-майора Биллса превратили их в ошмётки, а генерал Чапмэн ввёлсвою бронекавалерию в город, захлопнув ловушку. Несколько часов «Рейдеры» держались, но после того, как в своём Stalker’е была убита генерал Айзнер, сдались.

откуда взялось соотношение 3:1?
коллеги, не проясните оно связано исключительно с живой силой, или с некой интергральной характеристикой крутости атакующих или защищающихся?

Аксимома военного искусства создание на направление главного удара 2-3 кратного превосходства в живой силе и техники с целью прорыва обороны.

Кхм оффтоп конечно, но что за артиллерия со скоростью 51*60*60=183,6 км\ч?

30*510 - 15 км за 50 секунд в прицепе не плохо. Возьмем 460 мм орудие линкора Ямато - 42 км за 98,6 секунды. Начальная скорость 605-780 м/секунду. Так что артиллерия БТ на уровне. Только не перемножайте пытаясь меня уличить во вранье ведь с помощью калькулятора -ведь снаряд взорвавшись в 42 км, проделает пусть гораздо больший (траектория отнюдь на пологая - ствол поднят на 45 градусов)

[DELmar]

kayman
Хм, так это скорость снарядов или техники? Вот из-за этого я никогда не пойму настола, хоть и люблю математику...

[Fenris]

в табличке которую я запостил указана "скорость снарядов" скорость техники как правило указывается цифрами вроде 4/6 или 5/8. Настол на самом деле довольно прост для понимания и глубокая математика там не нужна

[kayman]

скорей время полета снаряда

[Darth Val]

kayman
ну я это знаю, мне интересно другое.
кто автор высказывания? на основе какой статистики было это рассчитано.
хватило бы 3-х кратного перевеса в ходе прорыва позиционных войн Первой мировой? Или эта статистика только для второй?
И т.п. и т.д.

[kayman]

хватило бы 3-х кратного перевеса в ходе прорыва позиционных войн Первой мировой?

Странный вопрос. Наш соотечественник показал в 1 Мировую какой выход есть из позиционной войны, чем заслужил полное право войти в историю войн и учебники по военному искусству.

Суть дела даже не в 3-х кратном перевесе, а в создании в местах прорыва - многократного перевеса.

P.S. Есть правда мнение, что неудачи по прорыву фронта в позиционной войне были результатом низкой маневренности войск, когда наступающие уже не могли перебрасывать резервы по развороченному в ходе наступлению полю боя в наметившийся прорыв, в тоже время противник свободно маневрировал на своих коммуникациях у себя в тылу своевременно подбрасывая подкрепления.

[Пауль]

Брусиловский прорыв. Кто не знает.

[DELmar]

Fenris
Оффтоп: ага, так всегда, без знающего человека все всегда кажется непостижимо сложным.

[Fenris]

эм, ну если вдруг есть желание приобщиться, то с форума Стартерры (а именно из этой темы viewtopic.php?f=21&t=1501) можно выйти на мирковский-канал лиги. По вечерам там всегда кто-нибудь да есть из тех кто может помочь освоить. Но конечно для начала лучше хотя бы почитать правила и взглянуть на интерфейс мегамека.