Вопрос о боевых действиях

[Vombat]

Коллеги, хотелось бы поглядеть на конкретный ответ на заданный в посте 1 данной темы вопрос. Причем в "уставном виде" (то есть с точки зрения компетентного человека и в соответствующих формулировках).

[kayman]

To kayman:Мех тоже не замечает мелких ям. И ям покрупнее в общем-то тоже. Все благодаря умному бортовому компьютеру.

Про гироскоп я не зря спросил - там сказано что несмотря на то что он фактически сам держит Мех на мелких ямах и т.д. и т.п, но это не значит что за Атлас может сесть любой ребенок и поехать - до первой крупной ямы. ))

To kayman:Бортовой компьютер вполне себе способен отслеживать изменения внешней ситуации и самостоятельно реагировать на них. А поддерживать дистанцию и скоростной режим способны автоматически даже современные круизконтроли, так что, думается мне, для меха это как раз не проблема.

Можно взять современную технику для примера - напичканную компьютерами с автопилотами и так далее - истребители. Однако усталость летчиков продолжает оставаться проблемой, ровна как и столкновения в воздухе бывают, а там даже деревьев нет.

А у Стакпола Кай в одиночку завалил соколиную стражу, и что?

Только у стакпола?
Скажите что еще такого быть не может. 300 (что не придерались их было почти в два раза больше) спартанцев на колошматили кучу трупов, сдержав огромную армию, Маринеско считай уничтожил за раз флотилию подводных лодок.
Да кстати даже он точно в одиночку завалил гвардию? Мне кажется народу там было поболее или то что ниже колена меха -это не люди?

опять же не уверен насчёт каждого, во времена Керенского вроде кандидаты проходили специальные тесты на какой-то "шапке", но надо смотреть бук.

А еще где-то был описан случай, где после ранения - возникли проблемы с вестибюльным аппаратам и человека списали на штабную работу.

Добавлено спустя 1 час 41 минуту 23 секунды:

Коллеги, хотелось бы поглядеть на конкретный ответ на заданный в посте 1 данной темы вопрос. Причем в "уставном виде" (то есть с точки зрения компетентного человека и в соответствующих формулировках).

Свою точку зрения на начальную часть я описал, могу лишь добавить, что бой мехов полк на полк (тупое лобовое столкновение) никак не длиться несколько минут - согласно тех же сурсов (отбросим настол) - несколько часов, так что наличие под рукой у одной из сторон погрузчиков боеприпасов, машин с хладогеном, госпиталей и техников - того-же ГСМ (которое мехам тоже кстати нужна ) серьезно облегчит им жизнь.

По разным сурсам можно сказать, нападающие в основном стараются сначала обезопасить и обустроить зону высадки - (создание оборонительного периметра или путем высадки в удаленном от противника места -например в 4-ой Наследной 3-я ПБК Королевской Гвардии высадилась фактически на другом краю континента) Далее организация собственного базиса для начало операции - обустройство - аэродромов (или захват), налаживание системы снабжения, в том числе за счет местных ресурсов. Далее начинается компания по нанесению поражения противнику (не обязательно уничтожения - если противник отступит это тоже вполне устроит -так как сэкономит нам силы и средства.) Если судить по "гражданской войне ФС" то в последнее время обороняющиеся да и наступающие стремятся закрепиться на тех или иных участках с помощью так называемых огневых базах - думаю это что типа форта со стационарной артиллерией, позволяющих наносить огневое поражения противника еще на дальних подступах.

С одной стороны данная тактика может показаться не совсем хорошей -противнику привидеться топать и топать до обороняющихся -даст время им укрепится, но с другой если обороняющие будут просто ожидать на месте, то атакующие без проблем отожмут большую часть территории - расширяя свой базис и подминая под себя местные ресурсы, упрочивая свое положение. (ведь дело может обернутся скверно и придется самому защищаться + уже одно выполнить задачу - захватил посевные площади -перерезал поставки продовольствия с планеты, захватил пару тройку "подшипниковых" заводов или скажем литейных, горнодобывающих - заводы промышленности оказались без сырья - производство вооружения под угрозой срыва и пусть противник хоть помрет защищая бесполезные объекты). После соприкосновения с противника наша задача выявление системы его обороны - действие на флангах и в тылу(если возможно) - выявление ключевых позиций с целью отрезать противника от источников снабжения или с целью отделения и уничтожения части сил противника - с наименьшими потерями для себя.

При наличии большого перевеса в силах - есть вариант штурма сильно укрепленного противника - волнами (по опыту Гражданской войны ФС) . То есть ротация наступающих частей до того как они начнут нести серьезные потери, в тоже время противостоящая группировка будет постоянно сражаться - как следствие не успевать ремонтироваться, отдыхать.

Тактические десанты на боевые порядки противника - части сил лучше осуществлять только при условии, что подразделения противника связаны боем, иначе могут быть не оправдано большие потери.

Полк мехов как главная ударная сила действует в основном во втором эшелоне с выделением отдельных подразделений (лэнс-рота-батальон) на усиление наиболее важных направлений. В случае обнаружение главных сил противника (скажем попрут все скопом) - задача сковать боем, измотать - создать благоприятные условия для ввода в бой основных сил с целью скорейшего разгрома.

[JohnGluck]

Эк вас расплющило, господа...
Вообще, если говорить о штурмах etc., то стоит вспомнить одну замечательную, прописную истину. Для того, чтобы гарантированно успешно совершить атакующие действие соотношение атакующей к атакуемой стороне должно быть 3 к 1. Это условие было, есть и будет есть во всех военных действиях.

[Пауль]

И тут все дружно вспоминают вторжение.

[Hobbit]

Я не совсем понимаю, зачем нужно моделировать гипотетическую ситуацию с известными переменным и вольно-невольно накладывать её на собственные представления о реальной войне XX-XXI века, когда можно взять одну из досконально расписанных бтшных планетных кампаний (Галтор-III? Чем плох?) и разобрать, кто, как, что и почему делал с точки зрения научно-фантастической войны XXXI века.

А за вопросы типа "А почему они сделали так, хотя в Реальном Мире(тм) все делают совсем по-другому?" бить бамбуковым шестом по седалищу.

[JohnGluck]

И тут все дружно вспоминают вторжение.

Частный случай с применением чит-кодов.

[Fenris]

Частный случай с применением чит-кодов.

в меньших масштабах повторившийся в войне мишек с Синдикатом и вторжениях соколов в 60-е Впрочем, даже в сфероидной практике успехи равных и даже меньших сил атакующих встречаются не так редко (даже без раскрученных товарищей типа ЛСС). И предлагаю не обсуждать реалистичность этого, тем более что в военной истории ирл такие вещи присутствуют (правда не уверен что в эпохе механизированных войн)

Я не совсем понимаю, зачем нужно моделировать гипотетическую ситуацию с известными переменным и вольно-невольно накладывать её на собственные представления о реальной войне XX-XXI века, когда можно взять одну из досконально расписанных бтшных планетных кампаний (Галтор-III? Чем плох?) и разобрать, кто, как, что и почему делал с точки зрения научно-фантастической войны XXXI века.

это предлагалось ещё на 1х страницах но видимо цель топика не в этом

[JohnGluck]

в меньших масштабах повторившийся в войне мишек с Синдикатом и вторжениях соколов в 60-е Впрочем, даже в сфероидной практике успехи равных и даже меньших сил атакующих встречаются не так редко (даже без раскрученных товарищей типа ЛСС). И предлагаю не обсуждать реалистичность этого, тем более что в военной истории ирл такие вещи присутствуют (правда не уверен что в эпохе механизированных войн)

Ктож спорит. ИРЛ, вообще все зависит еще и от тактического гения, от поля боя и прочих факторов Мы же вроде как рассматриваем ситуацию, когда атакующие и атакуемые находятся примерно в равных условиях по опыту и т.п. Так что факт-то остается фактом - защищаться проще

[Fenris]

Мы же вроде как рассматриваем ситуацию, когда атакующие и атакуемые находятся примерно в равных условиях по опыту и т.п. Так что факт-то остается фактом - защищаться проще

хех, а ты перечитай тему

[JohnGluck]

хех, а ты перечитай тему

дык только что)
это я как раз к тем сферическим рассуждениям про invulnerable бэттлмеховую свинью состоящую из одних локустов и спайдеров

[FES]

что бой мехов полк на полк (тупое лобовое столкновение) никак не длиться несколько минут - согласно тех же сурсов (отбросим настол) - несколько часов, так что наличие под рукой у одной из сторон погрузчиков боеприпасов, машин с хладогеном, госпиталей и техников

настол отбросить НЕЛЬЗЯ. Он основа вселенной БТ. Бой полка мехов идёт ИМЕННО несколько минут. Пусть 5 минут, это 30 ходов, пусть мех наносит лишь 10 повреждений в ход. За 30 ходов он нанесёт 300. Достаточно убит штурмовика. Место для дискуссии по данному вопросу отсутствует. Если обе стороны хотят боя - он идёт 5 минут макс. Если кто-то ныкается, отступает, прячеться - дольше. Но не бой. Поиск, маневры, итд . Огневой бой предельно скоротечен. Как и в реальном мире, между прочим.

А за вопросы типа "А почему они сделали так, хотя в Реальном Мире(тм) все делают совсем по-другому?" бить бамбуковым шестом по седалищу.

не могу уловить, почему? Разве в фантастике не должно быть логики? разве можно оправдывать некомпетентность авторов в вопросах боевых действий тем что " это же фантастика!"?

[Darth Val]

откуда взялось соотношение 3:1?
коллеги, не проясните оно связано исключительно с живой силой, или с некой интергральной характеристикой крутости атакующих или защищающихся?

например, 1 танковая дивизия вермахта 41 года - 13 700. Смогут ли 5 римских легионов (по максимуму - 8 тыс.) против ее атаки? Трехкратное превосходство детектед))

[JohnGluck]

откуда взялось соотношение 3:1?
коллеги, не проясните оно связано исключительно с живой силой, или с некой интергральной характеристикой крутости атакующих или защищающихся?

например, 1 танковая дивизия вермахта 41 года - 13 700. Смогут ли 5 римских легионов (по максимуму - 8 тыс.) против ее атаки? Трехкратное превосходство детектед))

На счет интегральной не скажу, ибо не помню источника. И найти сейчас не могу.

Эм, а может не будем передергивать? ) Таки как бы имеется ввиду одна историческая эпоха. Один уровень оснащения.
Еще бы стопицот муравьев с 10ю человеками сравнивили.

[Andos]

Стопицот африканских муравьёв человека зохавают междупрочим.
А вот десять человек успеют вырыть канаву, залить её горючей жидкостью или водой на худой конец.

[Hobbit]

разве можно оправдывать некомпетентность авторов в вопросах боевых действий тем что " это же фантастика!"?

Да. Особенно, когда это не некомпетентность, а банальное игнорирование реализма в угоду "пыщь-пыщь, красный лазер, зеленый лазер". БТ это простая игра про веселые пострелялки мехов, разноцветные лазеры и полуобнаженных потных девок, а не про дотошную симуляцию военных кампаний далекого футуристического будущего. Отсюда все т.н. "дыры" в экономической модели, глобальной стратегии и особенность конструирования военной техники. Это не потому что авторы якобы некомпетентны, как нам уже не раз пытались доказать доморощенные конструкторы убервафельных танков, а потому что они сознательно ставят Rule of Cool выше условного "реализма". Ибо в конечном итоге заклепкофилов и воинствующих кабинетных стратегов подавляющее меньшинство, а основная масса потребителей их продукции это любители "пыщ-пыща", которых не особо заботит, сколько потребуется сухпайков, чтобы прокормить пехотную бригаду 7-й круцисской уланской ПБГ.

[JohnGluck]

Спасибо Фенрису.
Учебник «Тактика», кн. II. Воениздат, 1986.
Учебное пособие «Подготовка офицеров запаса Сухопутных войск». Воениздат, 1989.
Учебник «Тактика», ч. I. Воениздат, 1992.
Учебник «Тактика», ч. II. Воениздат, 1991.
вот список сопутствующей литературы

[Hobbit]

Спасибо Фенрису.
Учебник «Тактика», кн. II. Воениздат, 1986.
Учебное пособие «Подготовка офицеров запаса Сухопутных войск». Воениздат, 1989.
Учебник «Тактика», ч. I. Воениздат, 1992.
Учебник «Тактика», ч. II. Воениздат, 1991.
вот список сопутствующей литературы

Года изданий откровенно радуют. А почему не "Искусство войны" Сунь-Цзы? Где "Стратегикон" Маврикия?

[Fenris]

Года изданий откровенно радуют. А почему не "Искусство войны" Сунь-Цзы? Где "Стратегикон" Маврикия?

мопед не мой, я просто разместил объяву Но я бы так не прикалывался, учитывая разработки каких годов стоят на вооружении...

на самом деле, думаю про соотношение 3 к 1 растёт ещё как раз из СЦ, другое дело что к сабжевой теме это отношения не имеет

[JohnGluck]

Года изданий откровенно радуют. А почему не "Искусство войны" Сунь-Цзы? Где "Стратегикон" Маврикия?

И что? Сейчас как-то сильно доктрина ведения военных действий поменялась-то? Только в USA. И то... Это скорее развитие, нежели что-то другое...

[FES]

Особенно, когда это не некомпетентность, а банальное игнорирование реализма в угоду "пыщь-пыщь, красный лазер, зеленый лазер". БТ это простая игра про веселые пострелялки мехов, разноцветные лазеры и полуобнаженных потных девок, а не про дотошную симуляцию военных кампаний далекого футуристического будущего.

в том то и дело, что это именно некомпетентность. Так как реализм по данному вопросу НИКАК не мешает "веселыем пострелялкам мехов, разноцветным лазерам и т д ". Не мешает же этому "уровень качества каждого компонента меха", правда?

Дело не в том что

"мы знаем как на самом деле, но что бы был фан, сделаем по другому",

а в том, что

"мы не знаем как на самом деле, думаем что так, и пусть так будет".

Реализм не убивает фан. Реализм помогает фану. А некомпетентность раздражает.