омнимех или батлмех?

[Werwolt]

Насколько я понимаю омнимех имеет возможность менять свое вооружение под какую то конкретную задачу,при минимальных издержках! тогда почему омни технологии еще не стали доминирующими в БТ?
Я понимаю,что дорого, но разве дешевле клепать на заводе вторую или третию версию того же батлмеха с измененным вооружением,причем не всегда успешным???

[Hobbit]

Насколько я понимаю омнимех имеет возможность менять свое вооружение под какую то конкретную задачу,при минимальных издержках! тогда почему омни технологии еще не стали доминирующими в БТ?
Я понимаю,что дорого, но разве дешевле клепать на заводе вторую или третию версию того же батлмеха с измененным вооружением,причем не всегда успешным???

По всей видимости, затраты на обслуживание, на сам проект и на обучение специалистов, способных работать с омнитехнологиями, перекрывают необходимость в тактической гибкости такого уровня.

Впрочем, в отдельных случаях подобную тенденцию можно наблюдать. Например, в лиранских аэрокосмических силах, где омнифайтеры "Айзенштурм" и "Моргенштерн" на двоих заменили собой 5-6 видов средних и тяжелых аэрокосмических истребителей, стоявших на вооружении Содружества ранее.

[Fenris]

а вы вообще какое объяснение хотите - по внутревселенской логике БТ или по реальной?

[Hobbit]

а вы вообще какое объяснение хотите - по внутревселенской логике БТ или по реальной?

По реальной все, по-моему, очевидно - новые цацки это всегда клево.

[Werwolt]

а вы вообще какое объяснение хотите - по внутревселенской логике БТ или по реальной?

и то и другое))))

с точки реальной экономики омни-проект себя окупает полностью,более того он куда больше выгодней для ВС. к примеру один омнимех может быть и линейным мехом и мехом поддержки и тд. а это уже та выгода от которой трудно отмахнуться))

[Hobbit]

а вы вообще какое объяснение хотите - по внутревселенской логике БТ или по реальной?

с точки реальной экономики омни-проект себя окупает полностью,более того он куда больше выгодней для ВС. к примеру один омнимех может быть и линейным мехом и мехом поддержки и тд. а это уже та выгода от которой трудно отмахнуться))

Нет, как для ВС это не выгодно. Для Кланов, с их ритуальными плясками вместо боев и небольшой численностью вооруженных сил, еще куда ни шло, хотя, например, те же Волки от омнисов отказались полностью, в том числе и из-за банальной нехватки ресурсов на их производство.

[Werwolt]

Hbbit то есть отказались потому что не выгодно или потому что ресурсов не было?

[Fenris]

и то и другое))))

с точки зрения ИРЛ - много новых мехов для игрков это интереснее чем набор из 10 штук и авторам выгодней

с точки зрения БТ - организация производства омнимехов достаточно дорогая и сложная, опять же корпорациям выгодней продавать несколько моделей баттлмехов и комплектующие к ним чем один омнимех и комплектующие к нему, опять же откаты и попилы...

с точки реальной экономики омни-проект себя окупает полностью,более того он куда больше выгодней для ВС. к примеру один омнимех может быть и линейным мехом и мехом поддержки и тд. а это уже та выгода от которой трудно отмахнуться))

это взгляд военных,а не экономистов а рулят вторые, подмазывая первых... грубо говоря - мне выгодней продать армии и линейный мех и мех поддержки + ЗИП на них, чем один омнис с набором контейнеров (ради которого ещё надо и линию производственную переделывать). Хотя для рекламы и понтов могут сделать и омнимех. Будет как эксклюзивная модель (выпуск 5 штук в год), а навариваться буду на массе обычных. Как-то так.

[Werwolt]

а если абстрагироваться от всех человеческих слабостей и тд. а рассмотреть вопрос с тех.точки зрения. для военых что будет интересней, обычный мех или омни?

[Fenris]

Да, и не стоит думать что правители Домов на стороне военных...во-первых корпораты фактически полунезависимы, во-вторых все правящие семьи крупные акционеры в корпорациях и получают с них профит.

[Змей]

Я думаю, просто издержки сильно большие, даже лучшие наемники не могли себе позволить омнисы во всем подразделении. У нас же стратегии по БТ нет (MW все таки не стратегия). Если стоимость месячного обслуживания приближается хотя бы к 2-3% (без боевых повреждений) то это ...

[Fenris]

а если абстрагироваться от всех человеческих слабостей и тд. а рассмотреть вопрос с тех.точки зрения. для военых что будет интересней, обычный мех или омни?

при идеальном взгляде имхо - омнис. Но решают не военные или скажем так- не совсем те военные

Добавлено спустя 2 минуты 17 секунд:

Я думаю, просто издержки сильно большие, даже лучшие наемники не могли себе позволить омнисы во всем подразделении. У нас же стратегии по БТ нет (MW все таки не стратегия). Если стоимость месячного обслуживания приближается хотя бы к 2-3% (без боевых повреждений) то это ...

стоить тех обслуживания и прочего написана в мануалах про наёмников, емнип она не сильно различается для баттлмехов и омнисов. Там что-то типа баттлмех - 70 биллсов в неделю, а омнис - 100.

[Маленький Скорпион]

В обеспечении омнимеха главная проблема -- омниподы. Если есть под рукой большой запас -- тогда да, поменял за полчаса и снова в бой. Если нет -- то удвоенное время ремонта, дополнительно накручивается сложность и т.п.
Поэтому омнимех -- хорош для богатых буратин вроде гвардейских частей или клановского фронтлайна. "Чёрная кость", снабжаемая через раз и абы как такое не потянет.

[Змей]

то удвоенное время ремонта, дополнительно накручивается сложность и т.п.

Это откуда?

стоить тех обслуживания и прочего написана в мануалах про наёмников, емнип она не сильно различается для баттлмехов и омнисов. Там что-то типа баттлмех - 70 биллсов в неделю, а омнис - 100.

Тогда различие не принципиально.

В обеспечении омнимеха главная проблема -- омниподы. Если есть под рукой большой запас -- тогда да, поменял за полчаса и снова в бой.

Стоимость их пр-ва известна? Какие заводы их могут производить?

[Маленький Скорпион]

Это откуда?

Из правил ремонта, насколько помню. Идут накрутки по времени и сложности.

Тогда различие не принципиально

Для невоюющей гарнизонной части -- да.

Стоимость их пр-ва известна? Какие заводы их могут производить?

Код: Выделить всё

Omni units possess a fi xed amount of pod space that can be
confi gured with a wide variety of weapons and equipment—
the only limitations being available tonnage, space and access
to the desired equipment.
Players can adapt non-pod weapons and equipment by
installing them in an OmniPod. Such OmniPods cost onequarter
of the base cost of the equipment being installed, and
the process is considered a Grade D (Maintenance) refi t. The
time required is equal to that necessary to replace the component
being installed in an OmniPod

[Andos]

Автозавод производит газель-маршрутку, газель-бортовую и баргузин-способный-легко-снимать-пассажирские сиденья-и-превращатся-в-скотовозку-для-сельской-местности?

Я в корне не соглашусь что это экономически выгодно только для экономистов а не для военных.
С точки зрения военной экономики омни-проект себя не окупает, более того он совершенно не выгоден для ВС. Особенно в условиях экономики этой самой ВС. Стоимость полка возрастает.

Например если копнуть поглубже выясняется что;

Бэтлмехи обычные требуют:
Стоимость 108+ бэтлмехов;
Стоимость обучения 108+ пилотов;
Стоимость обучения 108+ команд техников;
Стоимость площадей для хранения 108+ бэтлмехов;
Стоимость жилья для 108+ пилотов и 108+ команд техников;
Стоимость площадей для хранения запчастей для 108+ бэтлмехов;
Стоимость транспорта, позволяющего переместить 108+ бэтлмехов, 108+ пилотов, 108+ команд техников, запчастей для 108+ бэтлмехов..
и так далее..

Омнимехи требуют:
Стоимость 108+ омнимехов;
Стоимость обучения 108+ пилотов для разных тактик;
Стоимость обучения 108+ команд техников;
Стоимость площадей для хранения 108+ омнимехов;
Стоимость жилья для 108+ пилотов и 108+ команд техников;
Стоимость площадей для хранения запчастей для 108+ омнимехов;
Стоимость площадей для хранения запасных омниконтейнеров для 108+ омнимехов;
Стоимость транспорта, позволяющего переместить 108+ омнимехов, 108+ пилотов, 108+ команд техников, запчастей для 108+ омнимехов, запасных омниподов для 108+ омнимехов..

...О!

Сколько там омнимех несёт нагрузку? 30 тонн? А сколько вариантов? Шесть? Очень хорошо. 180 тонн дополнительно с собой таскать извольте. А я в ВС вместо этих омниподов дополнительно возьму пару бэтлмехов.
Это я ещё стоимость омниконтейнеров для 108+ омнимехов не приплюсовал. Что бы экономисты не говорили что на них ездят.

Итого на перемещение полка омнимехов требуется минимум в три раза больше транспортных мощностей. Стоимость я не учитываю, там на эту сумму можно снарядить четыре полка и линейных и поддержки и разведки и на немножко танков останется.

С точки зрения экономики Кланов омнимехи окупают себя более чем полностью. В связи с национальным развлечением "бэтчелл" при одинаковых транспортных способностях совершенно не требуется возить с собой "большие батальоны", к сфере этот метод абсолютно не применим, потому что противник легко может выставить полтора дополнительных подразделения, совершенно не чувствуя за собой угрызения чести. Мало того, он возьмёт и выставит их, а военным как отражать эту угрозу? Прикажете думать как снаряжать тот или иной мех?

Вот и получается что для сфероидных военных более интересен обычный бэтлмех чем омнис.

[Hobbit]

Hbbit то есть отказались потому что не выгодно или потому что ресурсов не было?

Нехватка ресурсов = невыгодно налаживать производство дорогостоящих омнимехов.

[Fenris]

С точки зрения военной экономики омни-проект себя не окупает, более того он совершенно не выгоден для ВС.

однако их делают и что главное используют в количестве которое одной рекламой не объяснишь, странно да?

Сколько там омнимех несёт нагрузку? 30 тонн? А сколько вариантов? Шесть? Итого на перемещение полка омнимехов требуется минимум в три раза больше транспортных мощностей.

немного раздутые цифры...

180 тонн дополнительно с собой таскать извольте. А я в ВС вместо этих омниподов дополнительно возьму пару бэтлмехов.

а запчасти для этой пары?

Это я ещё стоимость омниконтейнеров для 108+ омнимехов не приплюсовал. Что бы экономисты не говорили что на них ездят.

что дорого - это факт, собсно об этом и говорят...

С точки зрения экономики Кланов омнимехи окупают себя более чем полностью. В связи с национальным развлечением "бэтчелл" при одинаковых транспортных способностях совершенно не требуется возить с собой "большие батальоны"

как они в Сфере то тогда воюют?

к сфере этот метод абсолютно не применим, потому что противник легко может выставить полтора дополнительных подразделения

это уже смешение тёплого и большого - противник может и 10 подразделений выставить, если у него хорошая разведка, отличный план и он тупо богаче, к сравнению омни и баттла это относится косвенно.

Мало того, он возьмёт и выставит их, а военным как отражать эту угрозу? Прикажете думать как снаряжать тот или иной мех?

а голова у них чтобы фуражку носить?

Вот и получается что для сфероидных военных более интересен обычный бэтлмех чем омнис.

Это достаточно спорное для однозначности утверждение. И тот и другой имеют свои + и -, всё зависит от угла рассмотрения и конкретных обстоятельств. Я же не зря сказал, что при идеальном подходе военным скорее будет нужен омнис. Только мир не идеален, и фактов "против" хватает.

[Andos]

Раздутость есть, не отрицаю, но чуточку. Говорят о дороговизне только в производстве самого омниса и омниконтейнеров, но при этом совершенно забывают о транспортировке и прочих неучтенных факторах.

В Сфере Кланы (3049-3062) и не воюют, они триалятся. А Кланы (3063-3067) уже начали воевать. По взрослому, без "трусиков". Кланы (Джихад и постДжихад) уже и Кланами назвать сложно. Это уже полноценные сфероидные фракции со всеми вытекающими в виде экономики и транспортных мощностей.

Абсолютно согласен. Идеальных подходов не бывает. Идеальный подход, это красная кнопка в чемоданчике и все недруги умерли.

[Змей]

Абсолютно согласен. Идеальных подходов не бывает. Идеальный подход, это красная кнопка в чемоданчике и все недруги умерли.

Да здравствует слово Блейка