Итоги ВОВ

[Пауль]

Спасибо!
Понимаешь, дорогой друг, проблема не в признании качества НЕМЦЕВ. Не в признании умных мыслей. Если адольф гитлер говорил что 2х2=4, глупо спорить только потому что так сказал он. Проблема в том что достижение такого качества у нас в общем то особо не нужно никому,в первую очередь тем кто у руля.

А то что планы выполняются, потом добавился еще План Аллена Даллеса, так это по моему видно...

[Родривар Тихера]

Но можно ли было уменьшить эту цену?вот этот вопрос меня давно мучает. есть такое понятие как Пиррова победа, так вот не получили мы именно пиррову победу.

Про "уменьшить цену" сразу скажу - НЕЛЬЗЯ. Для этого нужен другой уровень образования и экономики, чем мы ценой неимоверных усилий смогли достичь к 41-ому году. Отсюда крайне низкий, по сравнению с Вермахтом, профессионализм сержантского и младшего офицерского состава РККА. И низкий профессионализм "низших чинов" связанных с "механикой" в основной своей массе - "дубовость" того же Т-34 это еще и от того, что конструкторы прекрасно себе представляли: кто и как его будет эксплуатировать. В общем: мораль, не смотря ни на что, была в РККА очень высока, а вот элементарного умения как раз и не хватало. Про "уменьшить цену" в отношении гражданского населения вообще говорить бессмысленно - т.к. эйнзатцкоманды к СОВЕТСКИМ карательным органам НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЮТ.
А вот насчет "Пирровой победы" это нам наши заклятые друзья с гнилого Запада и их подпевалы-либерасты пытаются мозги засрать. Эта якобы "пиррова" Победа дала нам полсотни лет МИРА - просто потому, что все суки-ненавистники СССР-России нас после этой нашей Победы боялись до усрачки. И даже сейчас, спустя два десятка лет после того, как все эти Меченые и Боряэльцыны просрали все и вся, они там, на Западе, нас до сих пор бояться! - иначе бы всего этого говна на наше прошлое НЕ БЫЛО БЫ. Потому, что тому, кто не боиться нет смысла гадить объекту своего страха.

[Пауль]

можно расширить ответ, но вкратце так.

[Leonid]

Главное все же не это. А то, что мы сохранили свою науку. Вермахт в альтернативной вселенной мог увязнуть на Урале и с большими потерями с нашей стороны таки откатиться к Белоруссии, Украине и Польше.
Победу у нас могли отнять союзнички по ленд-лизу - США. Был план атомной бомбардировки 300 городов СССР. И после этого кто выиграл во второй мировой, уже не имеет значения. Всего-то 5 лет пожили бы... Только то, что смогли за 2 года и 7 месяцев построить и испытать свою бомбу, позволило жить народу-победителю.

[Пауль]

Проблема в том что план и Чариот и Дропшип был отменен в силу его низкой эффективности. И потому что не уничтожило бы это военную мощь СССР. А Европу защищать было нечем союзникам то. Потому что в 1945м году была только 1 боеспособная армия - у СССР. Именно поэтому до 1960х в составе офицерских группировок НАТО преобладали немецкие офицеры из уничтоженного Вермахта - ну чтоб хоть что то смогли сделать.
И впрочем, не совсем самостоятельно построили, а очень вовремя позаимствовали у сочувствующих нам лиц - с помощью ведомства Берии все же.

[Fenris]

Потому что в 1945м году была только 1 боеспособная армия - у СССР.

всё-таки урапатриотические мифы ничем не лучше своих антиподов...

[Пауль]

скажите, а что могла противовопоставить армия США на Европейском континенте желанию СССР захватить больше? ну так, чисто из любопытства?
боян конечно, но появись такая цель. она была бы ничуть не хуже многих других военных целей - и вполне себе достижима. те посему собственно 2 вышеперечисленных плана и были отменены...

[RJF_Puma]

:) скажите, а что могла противовопоставить армия США на Европейском континенте желанию СССР захватить больше? ну так, чисто из любопытства?
боян конечно, но появись такая цель. она была бы ничуть не хуже многих других военных целей - и вполне себе достижима. те посему собственно 2 вышеперечисленных плана и были отменены...

Противопоставила бы то же самое, что и немцам - огромный воздушный флот.
А по существу: есть упоминания, что Черчиль в порядке бреда вынашивал планы войны с СССР сразу после победы. Однако, стоило бы это для союзников гигантских потерь, а кроме того, эту войну никоим образом не поддержало бы общественное мнение их стран. А там, знаете ли, демократия.

[Siberian-troll]

Огромный воздушный флот чего?
Корея как бы показала, что Б-29 не панацея...
Кроме того, вы будете смеяться, но против Б-29 у нас имелся свой козырь в рукаве - исправно накапливаемые конкуренты Мустанга - Р-63 Кингкобры. Пушечное вооружение, ламинарное крыло, и вполне достаточные для перехвата скорости. К тому же копили их именно там, где и надо - в полках ПВО. Немецкие же зенитки мы отнюдь не уничтожали, наоборот...
Возможности борьбы американской пехоты с Т-34 Корея также отлично продемонстрировала.
Кстати, там тоже во всем виновата таки зима...

[Werwolt]

ЯО вот что они могли противопоставить нам. и цели уже были назначены.А вот на до определенного момента противопоставить американскому ЯО было нечего. только танки и еще раз танки.

[Пауль]

Ошибочка. ЯО на тот момент отнюдь не панацея потому что доставлялся исключительно воздушным флотом США, а вот ему у нас было что противопоставить. и повторяю еще раз. найдите и прочитайте почему была отменена операция Дропшот -потому что она зависела от авиации. И потому что она нанесла бы урон СССР меньший чем немецкие операции 1942-1943х годов.

Да да, а еще в Корее массово использовались лучшие в мире танки http://www.armchairgeneral.com/tanks-an ... 950-51.htm ! под командованием лучшего генерала в Мире - МакАртура !

[Werwolt]

Ошибочка. ЯО на тот момент отнюдь не панацея потому что доставлялся исключительно воздушным флотом США, а вот ему у нас было что противопоставить. и повторяю еще раз. найдите и прочитайте почему была отменена операция Дропшот и Чариот. потому что она нанесла бы урон СССР меньший чем немецкие операции 1942-1943х годов.

А ты почитай воспоминание американских и английских военных и политиков на то время. так назваемый день А (если я ни чего не путаю). другое дело что СССР находил оружие сдерживания. Нато так боялось русских танков,что были заминированы все полотины, водохранилища и тд. чтобы создать препятствия для танковых корпусов.

а как они хотели? выиграть войну без потерь? ну такого не бывает...даже немцы когда захватили Францию и то понесли некоторые потери. особенно после того как англичане показали свое умение кидать союзников в опасное время.хотя они это называют уход по английски..

[Пауль]

http://en.wikipedia.org/wiki/Dropshot

Черчилля? кого читать то? настоящий политик - Рузвельт, уже к сожалению умер. остались шавки на наследстве. В том числе Черчилль,. который после окончания войны покинул свое место в связи с непригодностью в мирное время. Путаешь наверное. День А, День М, это от тяжкого наследия идиота Резуна.

[Werwolt]

Рузвельт был адекватным человеком( ну для политика конечно) а вот Чречиль не сказать что идиот но при упоминании о СССР у него срывалась крыша.
возможно, спорить не буду. ТЫ не забывай еще один момент Сталин тоже в гробу и белых тапках видел всех правителей Нато с их капитализмом. и не развязал 3й Мировой по той же причине. Потери были бы очень большие,а результат не ясным. К тому же напакастить америке на тот момент было крайне трудно(их флот доминировал, а межконтенинтальных баллестических ракет еще небыло).

[Fenris]

:) скажите, а что могла противовопоставить армия США на Европейском континенте желанию СССР захватить больше?

давай не будем подменять понятия противопоставить желанию захватить больше и боеспособная армия - это несколько разные вещи, не так ли? Считать армию США просто вооружённым сбродом, которому помогли только немцы к 60-м - на мой взгляд ошибка. Во многом армия СССР конечно превосходила армии союзников, но в некоторых областях уступала. Но суть даже не в этом. Суть в том, что возможное занятие Европы СССР ничего не давало...Ну дошли бы до Ла-Манаша, а дальше? Да и экономика у СССР не железная. Хотя на мой взгляд, на земле бы всё кончилось как написано в "Варианте БИС" - после пары-тройки столкновений все бы сделали вид, что ничего не было. "Граница" была бы чуть западнее или чуть восточнее чем ирл.

[Snyker]

Причин невозникновения 3МВ несколько
1. Очень высокий авторитет СССР среди населения участвующих стран
2. Победа не дала бы никакого профита. У СССР был очень маленький людской ресурс и его потери были бы катастрофичны для СССР, Запад не смог бы удержать Европу

[Werwolt]

Причин невозникновения 3МВ несколько
1. Очень высокий авторитет СССР среди населения участвующих стран
2. Победа не дала бы никакого профита. У СССР был очень маленький людской ресурс и его потери были бы катастрофичны для СССР, Запад не смог бы удержать Европу

Ну как ну ка...это среди каких таких стран?!мне аж интересно стало?
Победа не дала бы профита ни Нато ни СССР, как сказал Энштейн я не знаю чем будут воевать в 3 мировой войне но в 4й мировой воевать будут дубинками....

[Snyker]

Ну как ну ка...это среди каких таких стран?!мне аж интересно стало?

США и Англия, анпример. Авторитет СССР среди даже элиты был высок. Например, те же супруги Розенберг помогали СССР по идеологическим соображениям

[Werwolt]

определенный авторитет был первое время ппосле окончание войны. после он стримительно падал. в США и Англии его как толком и не было.авторитет был в основном у восточноевропейских стран и то не долго. потом мы стали "оккупантами"

[Snyker]

Феклисов Александр Семенович утверждает обратное. Население Англии и США не поняли бы войны с СССР.
А после войны,при массовой промывке мозгов и репрессиях к коммунистам-это да