Diamond писал(а):Поднятые вопросы (например, как у мехов "на самом деле" обстоят дела с ТО на стратегическом уровне) действительно "ни в одной книге не освещены".
Combat Operations и Strategic Operations?
Модераторы: Siberian-troll, Torx
Diamond писал(а):Поднятые вопросы (например, как у мехов "на самом деле" обстоят дела с ТО на стратегическом уровне) действительно "ни в одной книге не освещены".
Combat Operations и Strategic Operations?
Diamond писал(а):Предложи другой способ аргументировать свои голоса в голове.
Diamond писал(а):Combat Operations и Strategic Operations?
Я уже указал главу и стих, где что-то по этому поводу написано. И даже пересказал содержимое.
Если ты обратил внимание на другую главу и стих, которые я в силу природной наивности упустил - пожалуйста.
Приводи ссылки, поговорим.
FES писал(а):Мехам же снабжение не нужно такое же регулярное как танкам. И для них отсутствие базы во время активного боя - нормально.
Да, но леса холмы движение замедляют. К тому же,окружающий тоже мобилен.
Залп, убегают. Пока полк среагирует, стрелявшие будут далеко
Равные силы? Разговор шел про полк мехов коробкой 11х10, как он наступает или прорывается из окружения.
Мехи это уберманевренность? Чем БТ мех отличается от БТ танка в плане маневрености? Густые леса у нас не сплошняком, скорость теряют одинаково, ядерные танки есть, для ручьев есть мостоукладчики.
По поводу чего поговорим? По поводу того, что боевой технике нужно техническое обслуживание на регулярной основе, в идеале - после каждого боя?
FES писал(а):Мех мы не видели. А танк видели, какой майнтенанс нужен танку примерно представляем. А ещё знаем из худлита что мехвар могет весь майнтенанс и сам сделат и не долго это. Так что я позволил себе предположить, что мех менее требователен к майнтененсу и снабжению чем танк.
FES писал(а):А танк видели, какой майнтенанс нужен танку примерно представляем.
FES писал(а):по поводу того, зачем разделять силы атакеру
FES писал(а):А в БТ именно мехи, все сразу могут идти на прорыв и их ничто не остановит. Кроме мехов в том же количесте.
Если дефендер сидит на укрепленных позициях, то силы НЕ равны. А у нас равны. Значит позиции ещё не приготовили или у атакера естьб что-то что невилирует их силу.
А танкам не замедляют а ЗАПРЕЩАЮТ. Разница есть? К тому же окружающего тоже тормозит лес и холмы.
Симетрично. Пока ленс среагирует он уже умрет. Обе стороны одинаковы и обнаруживают друг друга одинаково.
По поводу того, что боевой технике нужно техническое обслуживание на регулярной основе, в идеале - после каждого боя?
Diamond писал(а):Правильный вопрос, скорее, звучал бы так:
Чтобы не попасть под массированный артиллерийский обстрел?
Чтобы не попасть под бомбардировку авиацией?
Чтобы мобильные части защитника не расчленили эту неповоротливую коробку на марше и не сожрали по кускам?
Минные поля, естественные преграды, искусственные укрепления?
Да, набегать волнами на укрепленные участки. И в то время как защитники уводят побитые части в тыл для отдыха и ремонта, перебрасывая на передовую свежие части, атакующие теряют мехов, пилотов, устают, голодают и остаются без боеприпасов.
Как идёт процесс наступления ПБК, например? Какие тактические приемы применяються? Все в линию построились и марщ-марш? Или как? Асиметричные Канны? Или что? Как заставить сверхмобильного (мехи) противника принять бой и не дать ему выйти из него как только запахнет жареным?
Это почему же окружающему менее кретично замедление его сил? Как раз наоборот. Атакер выбрал место прорыва, и окружающему надо стягивать туда силы. Для него как раз замедлениее более критично.
Засада не может быть подготовлена в связхи с тем, что не известно направление удара. Атакер его выбирает
Уже данные ответы в основном пока не совпадают с реал ворл и правилами. В этом видимо проблема
Артилерии нет
если у противника есть авиация - у нас она тоже есть.
Как это будет сделано?
Минные поля разминировали саперы, на реках навели мосты инженеры, укрепления забомбила авиация.
3. Мех мы не видели. А танк видели, какой майнтенанс нужен танку примерно представляем. А ещё знаем из худлита что мехвар могет весь майнтенанс и сам сделат и не долго это. Так что я позволил себе предположить, что мех менее требователен к майнтененсу и снабжению чем танк.
Это коротко... Надо полно напишу.
это про мехиБолее маневренны, чем любые наземные юниты. Три вопроса закрыты?
действием союзных полку сил
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 358