Почему же. Стратегические особенности кампаний с участием мехов я вполне готов обсуждать
У меня аллергия на околоБТшное инженериофаперство.
Попробую ответить по пунктам из опыта того, что мы пытались отыгрывать на "стратегическом" уровне.
Книжки ты и без посторонней помощи какие надо читал.
Важную роль играет аэрокосмическое превосходство. Это в первую очередь по поводу разведки силами АКИ и "гонять шаттлы туда-сюда".
Есть универсальный "человеческий фактор" ("чеки на мораль", например). Но это конкретно к особенностям боевых действий мехов почти не относится.
Заставить подразделение мехов принять бой, если оно этого не хочет - действительно тяжело.
Борьба с подразделением, ведущим рейды на коммуникациях, в основном - банальное усиление охраны или дезинформация (пример есть во всех играх, где можно грабить корованы: "корованы оказались вооружены").
Интересно начинается тогда, когда есть какие-то боевые задачи, которые нельзя выполнить, перманентно ныкаясь.
Коротко - 4F. Find them, fix them, fight them, finish them.
Если эти задачи связаны с захватом или наоборот, удержанием каких-то стационарных объектов - кампания крутится вокруг этих самых объектов.
Какой-то смысл играть на стратегическом уровне появляется, когда объектов несколько, и надёжно защитить их все сразу не получается.
В этом случае решает разведка (патрули) и мобильные резервы (грубо говоря - успеет ли мобильный резерв усилить охранение объекта за время, прошедшее с момента определения направления главного удара противника до непосредственного столкновения).
Если эти задачи связаны с подавлением сопротивления противника - получается игра в кошки-мышки в тёмной комнате, с ложными отступлениями, засадами и тп.
Опять же, решают мобильные резервы (основные силы вступают в бой, мобильный резерв совершает фланговый обход / отрезает пути к отступлению).
