Технические вопросы по устройству MW.

[Ice_Phoenix]

Мне как-то даже комментировать все это не хочется. Я только совет хочу дать Саблезубу - в следующий раз сходите на форум любителей, например, итальянской кухни и начните проповедовать про "пицца - херня, потому что не рациональное питание". Все здесь присутствующие прекрасно понимают многие из косяков вселенной БТ, но это никому не мешает ей наслаждаться.

Хотите поднимать свое самомнение, выписывая на бумажке модель сферического БТшного компа в вакууме? Да на здоровье, сколько угодно. Только не надо втирать про собственную правоту всем остальным.

[Fenris]

интересно, с т.з. рыцаря 1го крестового возможно ли существование танка, логичен ли современныей пехтинец и т.д. и т.п....временная дистанция примерно одинаковая.

[Hobbit]

В БТ не наблюдается логики во многих вещах.

Да, это так.
Еще что-нибудь?

[Saber-toothed]

Hobbit постебаться что-ли играя за наёмников-танкистов?
И потом свой фанфик написать про них-же по отыгрышу?

ЗЫ. А свою технику в игру вводить можно? например танк нормально сконструированный, а не канонический "сарай"? Или там беспилотники самодельные из ширпотреба но вполне функциональные? В т.ч. и ударные одноразовые с БЧ "дьявола" в качестве заряда?

[Hobbit]

Hobbit постебаться что-ли играя за наёмников-танкистов?
И потом свой фанфик написать про них-же по отыгрышу?

Стебитесь. Танковых подразделений наемников и в каноне полно.

ЗЫ. А свою технику в игру вводить можно? например танк нормально сконструированный, а не канонический "сарай"? Или там беспилотники самодельные из ширпотреба но вполне функциональные? В т.ч. и ударные одноразовые с БЧ "дьявола" в качестве заряда?

С использованием существующих правил конструирования боевых единиц из TechManual - можно.
С использованием высосанных из пальца теорий и вундервафлей - можно, но только не здесь.

[Fenris]

постебаться что-ли играя за наёмников-танкистов?

лол, в сурсах есть как минимум один наёмный бронетанковый отряд (по крайней мере я помню один, еси поискать - будет больше, не гвооря уж о приданных мехам подрозделениях), так что америки здесь никто не откроет. В игре танками тоже ничего нового нет. И ничего стёбного тоже. Танки иногда рулят.
Более того, есть пехотные, бронепехотные и АКИ-ные наёмные отряды.

И потом свой фанфик написать про них-же по отыгрышу?

ну дык вы сыграйте...кто мешает?

А свою технику в игру вводить можно? например танк нормально сконструированный, а не канонический "сарай"?

сконструированный по игровым правилам или по собственному хотению? В первом нет ничего сложного - берёте ХМВ, лепите кастом. Впрочем я подозреваю, что это выльется сначала в введение собственной кастомной пушки-убервафли, потом переписыванием правил и т.д.. Т.е. вариант номер два. Без всего этого "нормально сконструированный" ничего не сможет

Добавлено спустя 13 минут 27 секунд:
впрочем, посмотреть на "зверька" в ''настольной росписи" всё равно было бы забавно.

[Darth Google]

Позвольте внести ясность.
Фанаты БТ фанатеют от БТ не потому что "мехи убер аааа всё нах порвут не трожьте святое", а потому что это весьма достойный варгейм.

[Saber-toothed]

лол, в сурсах есть как минимум один наёмный бронетанковый отряд (по крайней мере я помню один, еси поискать - будет больше, не гвооря уж о приданных мехам подрозделениях), так что америки здесь никто не откроет. В игре танками тоже ничего нового нет. И ничего стёбного тоже. Танки иногда рулят.
Более того, есть пехотные, бронепехотные и АКИ-ные наёмные отряды.

Вообще-то послевоенные штаты бронетанковых и мотопехотных подразделений СА в купе с заветами Быстроходного Гейнца с Лисом Пустыни и современными веяниями в плане введения АСУ подразделения и единого информационного пространства поля боя рулят.

ну дык вы сыграйте...кто мешает?

А кто согласится то из "правоверных фанатов БТ"?

сконструированный по игровым правилам или по собственному хотению? В первом нет ничего сложного - берёте ХМВ, лепите кастом. Впрочем я подозреваю, что это выльется сначала в введение собственной кастомной пушки-убервафли, потом переписыванием правил и т.д.. Т.е. вариант номер два. Без всего этого "нормально сконструированный" ничего не сможет

Ну почему же именно убервафли? В конце концов можно подумать про Лонг-Том в необитаемой башне с АЗ, да и кастомы бы стоило все-таки реально сделать именно под современную нам нормальную доктрину построения БТТ. Чтобы танковая пушка, как ей и положено, стреляла не на 600 м а на километр даже в настолке. Ну и брони было бы побольше на танках под рациональными углами.
И кстати, реально, вот я допустим хочу дешевый массовый БПЛА из "гражданских компонентов" который может хороший тех свинчивать в хорошей мехмастерской. Вот как мне вот это вот ввести в БТ-настолку?
Это далеко не "вундервафля", это кружок "очумелые ручки", результат которого позволяет вести оперативную разведку поля боя. Т.е. мех или танк противника уже не спрячется в ложбине или за холмом, или в застройке. Вот вам и вопрос, как более опытным фанам БТ.

впрочем, посмотреть на "зверька" в ''настольной росписи" всё равно было бы забавно.

У меня есть "конструкционка" на забавную такую САУ-шку с БТ-броней и реактором, все остальные компоненты относятся к нашему времени и совсем близкому будущему, кто поможет сделать грамотную конверсию под БТ без зарезания характеристик "потому что это слишком круто выходит"?
Могу предоставить развесовку, чертежи корпуса и общие виды, перечень систем и компонентов.

[Маленький Скорпион]

ну дык вы сыграйте...кто мешает?

Дык ведь на наших мехах воевать низзя То есть, они убиваются равным технологически противником отчего-то. То ли дело - завести вундервафлю, которую ничем не проймёшь, и гордо рассекать на ней, давя ботов и статистов. Сразу резко возрастает самооценка - прямо пропорционально длине ствола убер-кэннона.

[Darth Google]

Я бы согласился.
В БТ-настолку.. хз. есть же дроны, вот как дрона и ввести. Летучего, типа ВТОЛа.
Но вообще всё же с такой детализацией надо уже РПГ-правила смотреть а не КБТ

[Относящийся]

У меня есть "конструкционка" на забавную такую САУ-шку с БТ-броней и реактором,

Эта САУ лупит на 8 км.
Мой танк круче будет я на волне азарта прописал ему возможность - при использовании разведзондов долбить по тяжелым мехам управляемым активно-реактивным снарядом на дальность до 70 километров. Теперь хожу вокруг него с ножовкой прикидывая как урезать осетра.

[Маленький Скорпион]

И кстати, реально, вот я допустим хочу дешевый массовый БПЛА из "гражданских компонентов" который может хороший тех свинчивать в хорошей мехмастерской. Вот как мне вот это вот ввести в БТ-настолку?

Берутся правила конструирования Support Vehicle, есть в TechManual и Tactical Operations. Кастомите дроны. Заполняете рекордшиты. Выпускаете. А противник для интересу берёт несколько юнитов с системами РЭБ. Они на вооружении есть вполне штатно.

Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:

Теперь хожу вокруг него с ножовкой прикидывая как урезать осетра

А вы его применить попробуйте. Только не как вундервафлю, а как это... реалистично, вот. Взяв за основу, например, опыт Фолклендской войны.

[Saber-toothed]

Darth Google

Попробуем? Я сейчас отдельно тему создам. Или попробую.

[Юджин]

Разведывательные дроны описаны в МаксиТехе кстати и ЛосТехе с КовертОперейшенз - даже в пятом Мехворриоре собираются эту фишку задействовать, что есть даже в рекламном трейлере игры. Причем их может транспортировать и боевой мех.
Сия технология была известна в эпоху Звездной Лиги, но вот Кланы из-за нелюбви к городским боям и возможностью высокоэффективной спутниковой и аэро-разведки местности, их практически не используют.

[Fenris]

Вообще-то послевоенные штаты бронетанковых и мотопехотных подразделений СА в купе с заветами Быстроходного Гейнца с Лисом Пустыни и современными веяниями в плане введения АСУ подразделения и единого информационного пространства поля боя рулят.

а во времена Саши Македонского рулила фаланга какое это имеет отношение к БТ, непосредственно к настолу? А так, комбинированные войска и в БТ рулят, что собсно показывают такие штуки как ПБГ, ком-старовские дивизии или новы.

А кто согласится то из "правоверных фанатов БТ"?

согласиться на что? сыграть с вами в настол? почему бы и нет, вот там среди форумов есть форум Стартерры, там написано где искать народ и что нужно для игры.

Ну почему же именно убервафли? В конце концов можно подумать про Лонг-Том в необитаемой башне с АЗ, да и кастомы бы стоило все-таки реально сделать именно под современную нам нормальную доктрину построения БТТ. Чтобы танковая пушка, как ей и положено, стреляла не на 600 м а на километр даже в настолке. Ну и брони было бы побольше на танках под рациональными углами.

ну сделайте, посмотрим.

И кстати, реально, вот я допустим хочу дешевый массовый БПЛА из "гражданских компонентов" который может хороший тех свинчивать в хорошей мехмастерской. Вот как мне вот это вот ввести в БТ-настолку?
Это далеко не "вундервафля", это кружок "очумелые ручки", результат которого позволяет вести оперативную разведку поля боя. Т.е. мех или танк противника уже не спрячется в ложбине или за холмом, или в застройке. Вот вам и вопрос, как более опытным фанам БТ.

в настоле оперативную разведку можно осуществлять массой средств от лёгких мехов до ховеров/вертолётов, точно также как и споттерить дя непрямого огня ракетами, есть и возможность наводить артиллерию и т.д. Для конструирования чего то своего есть инструментарий, вперёд.

У меня есть "конструкционка" на забавную такую САУ-шку с БТ-броней и реактором, все остальные компоненты относятся к нашему времени и совсем близкому будущему, кто поможет сделать грамотную конверсию под БТ без зарезания характеристик "потому что это слишком круто выходит"?

"слишком круто выходит" это вопрос оснований, всё зависит от убедительности доводов "что эта штука лупит именно на такое расстояние имено с таким эффектом". Или грамотная конверсия это исключительно - "бьёт на 100 гексов, шот дистанция 30, дамаг 40"? Так при такой постоновке вопроса дело совсем не в упёртости оппонентов.

Могу предоставить развесовку, чертежи корпуса и общие виды, перечень систем и компонентов.

да на хрена прости господи всё это надо настол это условное моделирование, ТТХ пушек и пр. оттуда вы судя по всему знаете, накидайте в общих чертах как будет выглядеть ваша штука.

[Относящийся]

Взяв за основу, например, опыт Фолклендской войны.

А что там было?

[Saber-toothed]

а во времена Саши Македонского рулила фаланга какое это имеет отношение к БТ, непосредственно к настолу? А так, комбинированные войска и в БТ рулят, что собсно показывают такие штуки как ПБГ, ком-старовские дивизии или новы.

Можно просто взять проверенные практикой штаты и насытив современными средствами и системами конверсировать под БТ.

согласиться на что? сыграть с вами в настол? почему бы и нет, вот там среди форумов есть форум Стартерры, там написано где искать народ и что нужно для игры.

Это следующий этап, сначала надо грамотно откастомить технику и утрясти штаты без разночтений.

ну сделайте, посмотрим.

Уже, в конце поста будет ссылка на тему.

в настоле оперативную разведку можно осуществлять массой средств от лёгких мехов до ховеров/вертолётов, точно также как и споттерить дя непрямого огня ракетами, есть и возможность наводить артиллерию и т.д. Для конструирования чего то своего есть инструментарий, вперёд.

Беспилотники дешевле, незаметней и проще. А при грамотной конструкции и РЭБ им не очень сильно мешает. Только вот в БТ дроны что-то неприлично дорогие, при заявленном уровне техники и электроники.

"слишком круто выходит" это вопрос оснований, всё зависит от убедительности доводов "что эта штука лупит именно на такое расстояние имено с таким эффектом". Или грамотная конверсия это исключительно - "бьёт на 100 гексов, шот дистанция 30, дамаг 40"? Так при такой постоновке вопроса дело совсем не в упёртости оппонентов.

А если она реально бьёт прицельным прямым выстрелом на на 4 км, а баллистический как артиллерия бьёт ОФС на 15 км и АРС на 30? При том дамаг около 20 пунктов?

да на хрена прости господи всё это надо настол это условное моделирование, ТТХ пушек и пр. оттуда вы судя по всему знаете, накидайте в общих чертах как будет выглядеть ваша штука.

Вот все лежит тут: viewtopic.php?f=1&t=2687
Задавайте вопросы, отвечу, если надо со ссылками на реальные образцы послужившие прототипами того что в описании и ТТХ упомянуто.

[Fenris]

Можно просто взять проверенные практикой штаты и насытив современными средствами и системами конверсировать под БТ.

зачем и кого? СА? нафига???

А если она реально бьёт прицельным прямым выстрелом на на 4 км, а баллистический как артиллерия бьёт ОФС на 15 км и АРС на 30? При том дамаг около 20 пунктов?

обоснование, ну хотя бы, дамага?

Вот все лежит тут: viewtopic.php?f=1&t=2687
Задавайте вопросы, отвечу, если надо со ссылками на реальные образцы послужившие прототипами того что в описании и ТТХ упомянуто.

дык, а главное то где? как по вашему сия штука должна выглядеть в механике настола?

[Saber-toothed]

обоснование, ну хотя бы, дамага?

Аналог АС/20 по массе и могуществу снаряда при более высокой баллистике за счет более длинного ствола стреляющий одним снарядом за 10 с ход. С повышенной точностью и дальностью как за счет лучшей устойчивости орудийной платформы, боле комфортных условий работы стабилизаторов вооружения повышающих их эффективность, отдельного оператора вооружения который не отвлекается на управление машиной, меньшее влияние отдачи отдиочных в отличии от автоматических вариантов АС/20 на роботах.

дык, а главное то где? как по вашему сия штука должна выглядеть в механике настола?

Как хорошая САУ способная на прямой наводке завалить равный по массе мех до того как он успеет добежать и проковырять броню машины. Или всякую более легкую шулупень отогнать 30 мм автоматами, которые где-то между АС/2 и АС/5, или нанизать эту-же шулупень бегающую с одного выстрела.

И это не танк, хотя и может выйти на прямую наводку при нужде, танки будут другие позднее, когда эту САУ конвертируем. Которая их по идее и должна поддерживать как в свое время СУ-100 поддерживали Т-34.

И вообще-бы вопросы про САУ стоило бы обсуждать в теме именно про неё-же.

[Fenris]

Аналог АС/20 по массе и могуществу снаряда

почему аналог АС20? С чего это взято? скромненько как-то

Как хорошая САУ способная на прямой наводке завалить равный по массе мех до того как он успеет добежать и проковырять броню машины.

а, ну то есть так и пишите нужна убер-штука обязанная завалить мех (ведь если она не может это сделать - то по вашей логике это плохая САУ), так при таком подходе - что тут вообще обсуждать?

30 мм автоматами, которые где-то между АС/2 и АС/5

а это с чего взято?

или нанизать эту-же шулупень бегающую с одного выстрела.

ну то есть понятно, вам нужен исключительно убийца мехов, по этому всё подгоняется под поставленную цель, так что здесь обсуждать? Вы уже чётко нарисовали себе картинку (аргументация за которую взята с потолка), попытки подвинуть с которой будут расцениваться как "намеренное занижение характеристик фанатами"?

И вообще-бы вопросы про САУ стоило бы обсуждать в теме именно про неё-же.

диплом раздателя советов у вас тоже есть?