Технические вопросы по устройству MW.

[Hildor]

В смысле они не 30, а 270. В итоге будет не 90 метров, а 810.

Это уже параплан какой-то нужен. Да и на тормозных движках долго лететь придется.

[Andos]

расстояние между гексами = 30 метров.
3 гекса = 90 метров
Ну ладно, нету парашутов. Есть разворачивающиеся плоскости. Есть тормозные и рулевые ускорители. Может даже парашут есть для катапультирования с обрывов. Цель одна, сохранить жизнь пилоту при приземлении, неважно какие технологии применяются. Главное что бы по весу влезло.

[Lyra Rise Again]

думается мне что используют систему похожую на современную на боевых истребителях. не забываем что писалось это в нашем мире и ничего сверхестественного в катапультированиии уже не было в 80е-90е годы. Потому пиропатроны выкидывающие кресло вверх из меха и парашют в кресле пилота, возможно отделяющийся вместе с пилотом от кресла в момент раскрытия, чтобы кресло и пилот на парашюте падали отдельно, а то кресло и задавить может при неудачной посадке. современные системы позволяют катапультироваться и при нахождении самолёта на ровной земле без особого ущерба для здоровья (где-то мы флудили на эту тему, на кбт.ру чтоли)

повторюсь в очередной раз: БТ- хорошая настольная тактическая игра и реальную физику стоит применять очень осторожно, без фанатизма.

[Маленький Скорпион]

Emperor, в том и фокус, что современная - должна отбрасывать пилота гораздо дальше. И в воздухе болтаться на парашюте он будет никак не 10 секунд.

повторюсь в очередной раз: БТ- хорошая настольная тактическая игра и реальную физику стоит применять очень осторожно, без фанатизма

Само собой. Но особенности БТховского катапультирование - скорее, из разряда "не баг, а фича". С чисто игромеханической т.з., в конце концов, было бы проще по умолчанию выбрасывать катапультировавшегся пилота за край карты. И как раз для этого прямое копирование современных авиационных систем подходит хорошо.
А раз этого нет - можно, для разнообразия, поизгаляться на тему - что же вместо? джамп-паки, если судить по РПГ-правилам - штука распространённая, рейтинг доступности А. То бишь, их там как грязи И к игровому отображению катапультирования подходят куда лучше. Собственно, тот же прыг на 3 гекса за ход, что как бы намекаетЪ

[Lyra Rise Again]

в настоле пилот катапультируется в соседний гекс за спину меха с броском на пилотирование плюс приводившиеся выше модификаторы, или я уже устарел в отношении правил?

[Маленький Скорпион]

Emperor, хрен помню, если честно В мегамеке, вроде, так. Да и чорт с ним, принципиально это ничего к вышесказанному не добавляет.

[Относящийся]

Тут вопрос возник. Какие мехи легче в освоении "гуманы" или "птицы"?

[Маленький Скорпион]

Относящийся, одинаково. Разница эстетическая, в основном. Сильно отличаются в плане пилотирования только квады, но они же, кстати, и проще в управлении. Хотя у них есть иные недостатки.

[Hildor]

Хотя у них есть иные недостатки.

Плохо падают, и ни фига не поворачивают торс, т.е. лупят только перед собой. Ненавижу!

[Маленький Скорпион]

Hildor, поэтому они большого распространения и не получили.

[Hildor]

ВСЕМ

Такое дело. Можно ли использовать описания и комментарии разных авторов из раздела "Мех недели" с этого форума и http://www.classicbattletech.ru? Особенно коментами, очень уж смачные и точные, что называется, не в бровь, а в глаз.

[Diamond]

Думаю, что можно =).

[KolbunD]

Hildor

Такое дело. Можно ли использовать описания и комментарии разных авторов из раздела "Мех недели" с этого форума и http://www.classicbattletech.ru? Особенно коментами, очень уж смачные и точные, что называется, не в бровь, а в глаз.

конечно, учитывая, что те кто размещал статьи там, кидают их и сюда, о коментаторы статей есть одинаковые и тут и там

[Fenris]

конечно, учитывая, что те кто размещал статьи там, кидают их и сюда, о коментаторы статей есть одинаковые и тут и там

не все, хотя 95-98%. Но в общем, Даймонд уже добро дал.

[Sigvat]

Тоже вопрос.
Можно ли использовать статьи в своём блоге?
Естественно с указанием автора и ссылкой на нашу любимую "Библиотеку"?)

[Fenris]

предположу, да

[Относящийся]

Перепост с СИ.

Ирдаш
БТшная броня - броня "накопительного" типа. Т.е за счет различных технологических ухищрений, игры с полиморфными состояниями металов и особенностей кристалической решетки, добились того, что при нарушении структуры брони происходит сильное энергопоглощение. За счет этого и получается (как бы) что тонкий слой брони держит приличный калибр. Но чудес не бывает, поглощение знергии, при относительно тонком слое брони, приходится размазывать на большую площадь. Именно поэтому при просчете фактора поражения брони БТ опериркют термином "локация". Практически любое попадание в пределах "локации" - означает что энергия передается всему бронелисту, уменьшая его общий запас энергоемкости.
В итоге, для БТшной брони имеет значение только суммарный дамаг. 10раз по 1ед дамага, 5раз по 2 или 2раза по 5 - с точки зрения поражения совершенно равнозначны.
БТшная броня совершенно не расчитана на массированный обстрел. Слишком быстро выбивается ресурс брони-накопителя. Для дуэлей - самое оно.
Вообще, БТшная броня скорее напоминает по характеру защиты не броню, а энергетический щит. Только разделенный по локациям.

А вот Земная броня построена по другому принципу. И как это ни странно, лучше заточена под защиту от автоматического оружия.
Земная броня - это броня "барьерного" типа. Да, она тяжелее чем БТшная, НО если сказано что броня держит 10 пунктов дамага, то оружию с более низким рейтингом вообще ничего не светит. Хоть ты весь БК выпусти из АС-2, АС-5 или ХевиЛазера(8) - пробития не добьешся. Шанс на то что оружие с более низким рейтингом поражения попадет в одну и туже точку пренебрежимо мал. В отличие от БТшной, на Земной броне действие снаряда на броню практически ограничивается только площадью поражения, не распространяясь шире калибра сряда или луча лазера.
Таким образом, Земная броня не очень подходит для легких машин. Зато на тяжелых...
- во-первых практически пропадает необходимость делать броню с рейтингом выше 20. Поскольку нет более мощного оружия, способного преодолеть этот барьер.
- для большинства машин вполне достаточно будет 10. Чтобы выдерживали массовые тяжелые лазеры и ПИИ.

Вот что значит когда за дело берутся профессионалы в физике, химии и других областях. Логично обосновали и описали подробности до которых правообладатели и авторы просто не додумались сэкономив на консультантах.

[Hobbit]

Вот что значит когда за дело берутся профессионалы в физике, химии и других областях. Логично обосновали и описали подробности до которых правообладатели и авторы просто не додумались сэкономив на консультантах.

На кой, извините, хрен это правообладателям надо? Они делают игру (sic!) про больших человекоподобных роботов в космическом феодализме, а не дотошную симуляцию развития военных технологий. Все научно-технические допущения вселенной, вызывающие столь обильное слюноотделение у "профессионалов в физике, химии и других областях" (а скорее банальных воинствующих нердов на пути к самоутверждению), пляшут от движка игровой механики. Поэтому, это все равно что сетовать, что создатели шахмат не обратились за помощью к консультантам по военной истории и зоологии.

[Маленький Скорпион]

БТшная броня - броня "накопительного" типа. Т.е за счет различных технологических ухищрений, игры с полиморфными состояниями металов и особенностей кристалической решетки, добились того, что при нарушении структуры брони происходит сильное энергопоглощение. За счет этого и получается (как бы) что тонкий слой брони держит приличный калибр. Но чудес не бывает, поглощение знергии, при относительно тонком слое брони, приходится размазывать на большую площадь. Именно поэтому при просчете фактора поражения брони БТ опериркют термином "локация". Практически любое попадание в пределах "локации" - означает что энергия передается всему бронелисту, уменьшая его общий запас энергоемкости.
В итоге, для БТшной брони имеет значение только суммарный дамаг

(...)
Вот что значит когда за дело берутся профессионалы в физике, химии и других областях. Логично обосновали и описали подробности до которых правообладатели и авторы просто не додумались

Хм. Как бы вам сказать, это давно уже не ново. И раскрыто в правилах. Более того, уже объяснялось раньше ( см.напр.). Так что, никакой Америки вы не открыли, хотя велосипед таки изобрели. С чем искренне поздравляю
Да, авторы могут не быть специалистами в соответствующих областях, но на уровне крепко знающего любителя таки в теме. И "додумались" до всего, что нужно для придания игровой системе минимального реализма.

если сказано что броня держит 10 пунктов дамага, то оружию с более низким рейтингом вообще ничего не светит. Хоть ты весь БК выпусти из АС-2, АС-5 или ХевиЛазера(8) - пробития не добьешся

Пробития не добьёшься. А повреждения - добьёшься. Энергия, ведь, не исчезает бесследно, она таки наносит добарьерный дамаг. Медленно, но верно подтачивая защиту. Т.ч., здесь ваш "профессионал", похоже, допустил большую ошибку. Очевидную мне, любителю =-.-= И учтённую авторами, собссна. Если вспомнить, что в БТ броня барьерного типа известна, применяется и в рамках игровой системы описывается двумя характеристиками, "общая прочность (in Armor Points)" и "Barrier Armor Rating".
Хм. Кажется, у вашего велосипеда опять вышли квадратные колёса

Добавлено спустя 10 минут 36 секунд:

это все равно что сетовать, что создатели шахмат не обратились за помощью к консультантам по военной истории и зоологии

Я б сказал немного иначе Шахматы, они ведь давно уже не настольный варгейм, которым были изначально. Они как раз пример предельно вырожденной и замкнутой на самое себя игровой системы - которая стала такой за чорт знает, сколько веков эволюции.
Если же брать варгеймы обыкновенные, то их создатели, обычно, разбираются в соответствующих темах на уровне крепкого любителя. А большего, в принципе, и не надо.
Даже если вывести за скобки специфику настольных игр, как класса - игра должна быть играбельной, простой в освоении и не требующей долгих подсчётов, сверок с таблицами и т.п. - любая модель стремится к упрощению характеристик моделируемого объекта и сведению их к наименьшему числу значимых показателей. Для настольных игр эти показатели более условны, для серьёзного моделирования, скажем, в командно-штабном учении - менее, но суть от этого не меняется.

[Diamond]

Если же брать варгеймы обыкновенные, то их создатели, обычно, разбираются в соответствующих темах на уровне крепкого любителя.

Как краевед говорю - переоцениваешь создателей.