Вообще, возьмём эталонную настольную тактическую игру с миниатюрами. Её стопицот лет назад придумали, никаких новых редакций правил не выходило, баланс идеальный. Шахматы называется.
Так вот, BT гораздо ближе к шахматам чем любой из двух вархаммеров.
Вообще, я бы не считал это комплиментом, честно говоря. Во-первых, правила шахмат менялись многократно, к современному виду игра пришла сравнительно недавно (ЕМНИП, порядка 400 лет). Во-вторых, там баланс реализован самым прямолинейным образом: абсолютная симметрия сторон и безальтернативные варинты действий и взаимодействия отдельных фигур; в итоге получилась предельно детерминированная игра без элемента случайности и незначительной тактикой на уровне топографии поля (ввиду того что топография сведена к наличию границ поля и ограничению на возможные направления движения фигур). Как-бы это получается очень сферическая игра, играть в которую специфически интересно (то есть интересно, но совсем по-другому).
Большинство знакомых мне людей в качестве причины ухода их ФБ сказали - скучна и предсказуема. И я пожалуй с ними согласен. Так как из-за особенностей мува и подразделений сделать 90% верное предсказание о том кто куда пойдет можно на первом ходу. 40к в этом плане несколько более не предсказуем, хотя если играть в стиле как сейчас играют за уралом, то там тоже мозгов много не надо.
Не знаю, это какой-то специфичный ФБ у вас... Обычно первые 2-3 хода идет активное маневрирование, хотя безусловно, в силу специфики механики оно ограничено. Правда в силу той же механики ошибок оно не прощает.
40к в этом плане наоборот проще, так как гибче и менее чувствителен к маневрам. Плюс отсутствует (почти отсутствует) взаимное влияние подразделений своих и противника.
В БТ тактики на много больше в первую очередь из-за диманически менямой очередности хода.
Тут надо уже лезть глубоко в механику, чтобы точно разобраться. Скажем так, в БТ больше перемещений, а вот значимость очередности хода нивелируется возможностью в определенной степени реагировать на движение противника в том порядке, в котором считаешь нужным. В ФБ ситуация другая - динамично отреагировать на действия противника ты можешь не всегда и спектр возможных действий невелик по сравнению с возможностями противника.
Дешевая отмазка
Ни капельки. Коммораг очень сложно описать корректно и цензурно, потому что это очень специфически устроенное общество, имеющее в нашем мире мало аналогов. Адекватно его описать можно, но не скатиться при этом на пафосное описание "все против всех" и смакование ярких подробностей достаточно сложно. А там вагон и тележка тонкостей.
Плюс сеттинг задан так, что возможностей для маневра у игрока там будет весьма немного; это если не играть в явные поддавки конечно.
И Коммораг, это, в общем, к слову пришлось. Я поминал ещё и пафосный маринад, а для разнообразия - хотелось бы, например, тау и прочих. Вплоть до орков, по приколу
Проблема баланса: марин настолько круче по ТТХ любого другого оппонента (исключения есть, но их мало), что его присутствие в игре автоматом превращает ее в игру в одни ворота, причем обычно силовым путем. Там, где оппоненту нужно устраивать танцы с бубнами, марину достаточно шарахнуть кулаком и войти сквозь проломленную стену.
Это не считая того, что придумать себе цензурный вариант, когда марин может участвовать в гражданских разборках сам по себе я не могу (исключение - Волки, охраняющие один из домов Навигаторов), в остальных случаях все его действия предельно жестко подчинены вышестоящему начальству. Если игрок согласен с тем, что после первой же ошибки (силового действия, которое может быть трактовано неоднозначно) за ним начнет гоняться Инквизиция - пожалуйста; но он же ведь обидится.
Кстати, про орков - есть вагон материалов 1-й редакции, есть примеры ТТХ и снаряжения в ДХ, ничего не мешает ими играть. С тау сложнее, про них гражданского бэка практически нет. И не будет, насколько я понимаю.
Или ты имеешь в виду - совсем живьём, чтоб кубические кубики из пластмассы?
), вживую такие паузы несколько выбивают, а все возможные нюансы всё равно не запомнишь.
