Технические вопросы по устройству MW.

[Darth Google]

*задумчиво жуёт вундервафли*
Ребята, а вы вообще подумали, сколько нужно будет металлургию переводить на производство БТ-брони и насколько это будет трудоёмко? Насколько сложно будет воткнуть БТ-броню на летучку? Вспомните тот же ИЛ-2 и вспомните, как решили проблему. А у вас получается - "возьмём супер-пупер самолёт-невидимку, навесим супер-пупер брони, поставим супер-пупер пушки". Не взлетит, причём в буквальном смысле слова

[Siberian-troll]

Данная конструкция тупо не взлетит без радикального увеличения тяги как минимум втрое.
Если F-117 с безумным трудом летал с одинокой 454-килограмовой бомбой (увы, две бомбы на подвеске это реклама), то минимум 10 тонн брони БТ ему не поднять ни за что.
Конструкция щелевых сопел не дает возможности использовать форсаж, кроме того, агрегат с максимальной скоростью аж в 900 км/ч, т.е. дозвуковой, мягко говоря, бесполезен.

[Hildor]

Такой еще вопрос. Не подскажите, где можно посмотреть на описание вооружение мехов и пехоты? Желательно последние версии, на английском?

Добавлено спустя 51 секунду:
Siberian-troll
Ясно. Значит, по факту, с нуля все.

[Относящийся]

Как вам такой вариант?

[Siberian-troll]

Красиво. Но...
движки двух разных типов на одном самолете это глупо и не ремонтопрогодно.
Класть движки друг на друга тоже череповато, недаром так почти никто не делает. Один ослабший от вибрации хомутик, и самолет лишится трети тяги.
Конечно, с достаточно мощным двигателем полетят и ворота, но крыльям стоит придать профиль, а не делать их фигурными "досками"
Ну и на прощанье, я бы увеличил сопла вдвое минимум.

Добавлено спустя 2 минуты 57 секунд:

Такой еще вопрос. Не подскажите, где можно посмотреть на описание вооружение мехов и пехоты? Желательно последние версии, на английском?

пехота и бронекостюмы с протомехами:
35017 - Combat Equipment

оружие мехов и БА в прорисовке
35101 - RB Total Warfare
35003p_TacticalOperations
35004_Strategic_Operations

[Относящийся]

Красиво. Но...
движки двух разных типов на одном самолете это глупо и не ремонтопрогодно.
Класть движки друг на друга тоже череповато, недаром так почти никто не делает. Один ослабший от вибрации хомутик, и самолет лишится трети тяги.
Конечно, с достаточно мощным двигателем полетят и ворота, но крыльям стоит придать профиль, а не делать их фигурными "досками"
Ну и на прощанье, я бы увеличил сопла вдвое минимум.

Малые движки нужны что бы не тратить ресурс больших и не расходовать топливо в тех случаях когда нужен "малый ход" еще они служат для ориентации АКИ в космосе.
Двигатели можно разделить бронеперегородкой.
По моему у крыла есть профиль просто из за особенности рисунка он плохо различим.
Имхо - нормальные сопла у БТэшних АКИ такие же.
Рядом с АКИ под спойлером схематичная фигурка человека для маштаба.

[Siberian-troll]

Для ориентации в космосе лучше вставить блоки коррекции с поворотными соплами вверх вниз на законцовки и поперек ДП в нос. Разнесенность обеспечит достаточное "плечо", и позволит уменьшить вес рулевых движков. Жестко закрепленые назад дополнительные движки никакого эффекта, помимо поступательного движения не обеспечат за счет минимального плеча от проекции центра масс. Регуляция же тяги давно делается основными движками путем отключения контуров, выключения дожигания топлива или просто путем уменьшения подачи топлива. К чему нагружать планер балластом в виде неиспользуемых половину времени двигателей?

(PS. Гордый обладатель инженерного диплома по специальности ракетостроение. Специализация "разгонные блоки")

Что самое забавное, авторы Вавилона 5 были правы, создавая Старфьюри - это действительно идеально маневренный чисто космический истребитель с продуманной схемой.


Впрочем, "Тайгер", за счет централизации двигателей главной тяги технически лучше. Вес спарки меньше, а надежность выше, чем у четырех маршевых двигателей. Еще лучше было бы вообще использовать одиночный двигатель по центру.

[Относящийся]

(PS. Гордый обладатель инженерного диплома по специальности ракетостроение. Специализация "разгонные блоки")

Что самое забавное, авторы Вавилона 5 были правы, создавая Старфьюри - это действительно идеально маневренный чисто космический истребитель с продуманной схемой.

Даже так? Ну тогда вам виднее как профессионалу.
Согласен про "Фьюри но нам бы и в атмосфере летать... А внутрисистемный перехватчик будет именно по типу "Фьюри. Кстати, вот старший брат "Фьюри". Правда красавец?

[Siberian-troll]

Знаю такой, только это младший... Старший как раз "Тайгер"

кстати, вот небольшой кусочек из создания серии "Старфьюри". Так сказать ТТЗ

"The Five Laws of the Starfury"
1- Not an ounce shall be dedicated to atmospheric capabilities.
2- The limitating factor for acceleration and manoeuverabilty shall be the human body tolerance.
3- The weapons shall be so powerful to inflict incapacitating damages against selected targets (engines, weapons, sensors) of a warship, and to quickly destroy every known fighter.
4- The endurance shall be sacrified, to attain top performances in the other fields.
5- The survival of the pilot is a fundamental need. The design and the armor of the fighter shall be aimed to this goal.

Они были правы. Накопленный человечеством опыт подсказывает, что совмещение двух совершенно разных видов деятельности в одной системе ведет к тому, что и то и другое делается одинаково плохо.

Для воздуха нужно одно, для космоса же совсем другое.

Что до внутрисистемных перехватчиков-истребителей, вам такие не нужны вообще.
Что вам нужно, так это прыгуны с батареями на два прыга или базы в надире и зените, на которых будут базироваться дропшипы со скоростями 7/11, минимальной автономностью (на 3-7 суток), и забитые ракетами с ЯБЧ. Желателен многовекторный пуск, и обработка с наведением ракет на 25-50 целей разом. Несколько таких дропшипов легко расстреляют флот вторжения, который вам иначе не остановить. Одиночные же рейдеры риска не представляют и могут быть нейтрализованы более конвенционными методами.
А АКИ собственного производства вам не нужны вовсе. После расстрела вражеских носителей, вы получите их задаром, просто подождав недельку.

[Lyra Rise Again]

Ну собственную космическую программу тоже стоит развивать, а вдруг ещё и рынок ВС смогут завоевать удачными находками

[Относящийся]

Что до внутрисистемных перехватчиков-истребителей, вам такие не нужны вообще.

Внутрисистемный не означает что он может совершит полет Земля-Юпитер к примеру. Это просто название класса космических истребителей.
Истребители делятся на:
Атмосферные.
Космические.
И собственно АКИ в ударных соединениях.

[Lyra Rise Again]

можно тогда назвать орбитальный истребитель, потому как если он внутрисистемный, так и действовать должен внутри всей системы. но это уже вопрос терминологии.

[E.tom]

Что самое забавное, авторы Вавилона 5 были правы, создавая Старфьюри - это действительно идеально маневренный чисто космический истребитель с продуманной схемой

Мой проект. Внутрисистемного чистого космического истребителя.КИ
Выкладывал у Махрова.
Двигатель, топливо, пилот в центральном бронекорпусе, основное лучевое вооружение на 3-х Y-образных стойках на гиростабилизированных платформах, на этих же стойках маневровые двигатели.
Это расположение вооружения позволяет вести огонь из 3-х если есть носовая то 4-х точек по курсу, 3-и в корме, 2-е или 3-и в зависимости от положения в пространстве по борту, при этом КИ может, ускорятся, тормозить или делать боковой маневр удерживая цель в прицеле.
Имеет сразу преимущество перед АКИ с установленным по полету вооружением, так как не привязан к самолетному маневру атаки цели с заходом на нее.
Облегченная с 2-я огневыми точками версия.

Данная конструкция тупо не взлетит без радикального увеличения тяги как минимум втрое.
Если F-117 с безумным трудом летал с одинокой 454-килограмовой бомбой (увы, две бомбы на подвеске это реклама), то минимум 10 тонн брони БТ ему не поднять ни за что.
Конструкция щелевых сопел не дает возможности использовать форсаж, кроме того, агрегат с максимальной скоростью аж в 900 км/ч, т.е. дозвуковой, мягко говоря, бесполезен.

вы не внимательно читали, да и я не до конца разъяснил.

Ели вы читали про Хромого Гоблина, то должны знать что аэродинамика как таковая у него отсутствовала, аэродинамическое качество F-117A при заходе на посадку составило всего около 4, что соответствует уровню самолета А.Ф.Можайского и лишь немногим выше, чем у космического корабля «Спейс Шаттл», главное это крыло с очень большим для дозвукового самолета углом стреловидности и профилем крыла создающим мизерную подъемную силу.

В проекте А-12, от F-117 достается только форма фюзеляжа, который будет изготавливаться из БТ брони.
Крыло нормальное как и хвостовое оперение, утугоподобность остается только у фюзеляжа.
В начальном варианте двигатель ДТРД можно родные 2 ТРДД General Electric F404-GE-F1D2 Тяга, кн 2 х 46,70, или что ни будь помощнее.
Сопла можно сделать плоские управляемые по горизонту по типу F-22.
Далее, закупленный во Внутренней Сфере Тя реактор, рабочее тело атмосферный воздух с дополнительным рабочим телом (форсажным) спирто-водяной смесью.
Как говорится про авиацию БТ с хорошим мотором и ворота летают.
Просто фюзеляжи из прямых листов будут всегда утюгами, как их не компонуй, так что предложенный мной корпус несколько не хуже других.
Плюсы это уже проверенная его аэродинамика, по совместительству как побочный эффект пониженная заметность, острые углы расположения боне листов на встречных и боковых проекциях, получается летающий Т-34, Т-72.
Дешевая, по отношению к АКИ ВС атмосферная штурмовая машина.
Как недостаток требовательность к аэродрому, с грунтовой поляны он не взлетит.

[Маленький Скорпион]

Насколько сложно будет воткнуть БТ-броню на летучку?

Ту, что юзают мехи - практически нереально. Собственно, БТховские файтеры её и не юзают Не помню, было ли этому объяснение (по идее - стандартный БТ-армор должен плохо держать длительные нагрузки, в т.ч. тепловые - скажем, при аэродинамическом торможении), но АКИ используют более архаичный класс брони, недостаток качества восполняя количеством.

а вдруг ещё и рынок ВС смогут завоевать удачными находками

Тогда их самих завоюют гораздо раньше. Чтоб не упустить такой гешефт.

Имеет сразу преимущество перед АКИ с установленным по полету вооружением

У АКИ достаточно широкий сектор обстрела носовых и крыльевых орудий. И в космическом бою ему ничто не мешает доворачивать корпус, не меняя курса.

Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд:

обычные пышущие жаром АКИ мира БТ

С какого перепугу они "пышут жаром"?

[Hildor]

Что касается Ярости, то это была, ИМХО, переделанная калька с Инкома (крестокрыл в ЗВ).
По поводу АКИ - их сопла более уязвимы, чем броня, или нет? Или локация таких тонкостей не учитывает?

[Пауль]

криты )) и армор)) и все))

[Hildor]

Ясно. И еще один вопрос - кто может скинуть изображение выстрела из гаусса в разрезе? Полый снаряд или нет? И если полый, то почему?

[Siberian-troll]

Что касается Ярости, то это была, ИМХО, переделанная калька с Инкома (крестокрыл в ЗВ).

Не-а. Скачай и посмотри фильм "The last Starfighter", и вопросы откуда брался дизайн "Старфьюри" у тебя отпадут. Заодно узнаешь, зачем эти странные лопухи за двигателями.

[Относящийся]

если он внутрисистемный, так и действовать должен внутри всей системы.

Он и действует внутри всей системы так как базируется на авианосце. А тот по всей системе шляется.

[Маленький Скорпион]

Относящийся, в таком случае, термин "внутрисистемный" относится к авианосцу.