Технические вопросы по устройству MW.

[Относящийся]

нет нагрева для баллистического и ракетного оружия, нет ограничения на броню

Именно поэтому лично я противник лазеров и ППЧ что на мехах что на танках. Ставка сделана на ЖВМ-орудия и ракеты.

любая ствольная или ракетная артиллерия, стрельба по площадям,

После создания "Краснополя" и других точных боеприпасов это утверждение выглядит не обоснованным.

любая ствольная или ракетная артиллерия, стрельба по площадям,

После создания "Краснополя" и других точных боеприпасов это утверждение выглядит не обоснованным.

Самоходную артиллерию, крупнокалиберные установки залпового огня, и кучу пехоты с лазерными целеуказателями на каждом автомате вместо подствольника.

Где то так.

[Diamond]

После создания "Краснополя" и других точных боеприпасов это утверждение выглядит не обоснованным.

Нет в БТ "Краснополя". Просто потому что нет.
В БТ сознательно выпилено высокоточное оружие.
Специфика настола, из которого всё растёт.
Не нравится - не ешь.

К тому же главная проблема сферы - это производство высокотехнологичных компонент - а не миомеров и т.п.

Ещё раз. В Сфере долгое время были проблемы не то что с утрачтехом, с вводом в строй новых линий производства боевых мехов.
Это после 4й Наследной (то ли от того, что Хэнс всех напугал, то ли от того, что авторы поняли, что БТ, в котором мехи не крушат друг друга направо и налево - это какой-то странный БТ) мехи начали клепать гораздо активнее.

[Treloni]

Оно не выпилено, а стоит на тех же мехах, которые могут стрелять на бегу и при этом эффективно поражать цели на расстояниях 600-700 метров. Попробуйте пострелять на бегу из винтовки или автомата по ростовой цели, и посмотрите, при каком расстоянии сможете достичь хотя бы 10%-й попадаемости. А высокоточное оружие в нашем понимании против мехов и АКИ просто не эффективно.

[Diamond]

Оно не выпилено, а стоит на тех же мехах, которые могут стрелять на бегу и при этом эффективно поражать цели на расстояниях 600-700 метров

Это не "высокоточное оружие".
Высокоточное оружие - вполне конкретная вещь. И да, существующая только "в нашем понимании".

А высокоточное оружие в нашем понимании против мехов и АКИ просто не эффективно.

Это и называется "выпилено".
Внятных обоснований, почему оно не эффективно, нет.

[W-in-E]

Лениво читать тему, может уже отвечали, но:
Средства наблюдения на мехах? Исходя из правил, присутствуют только стандартная оптика с n-кратным увеличением и IR-приборы. Упоминались ли где-то в официальном бэке тепловизоры?
Где-нибудь есть годные описания работы меховских сенсоров и всяких примочек типа BAP?

П.С. Да, и как осуществляется наведение SRM и LRM?

[Treloni]

Это не "высокоточное оружие".
Высокоточное оружие - вполне конкретная вещь. И да, существующая только "в нашем понимании".

Внятных обоснований, почему оно не эффективно, нет.

Высокоточное означает поражающее цель с высокой точностью. Учитывая условия стрельбы, оружие мехов удовлетворяет этому условию.
Насчет эффективности. Современные высокоточные бомбы и КР предназначены для стационарных целей. Они бесполезны против танков, и будут так же бесполезны против еще более мобильных мехов. Аналогом современных "высокоточных" противотанковых ракет в БТ является Тандерболт. Который легко нейтрализуется маленькой противоракетной системой. Поэтому оружейники БТ пошли по пути массового заваливания легкими ракетами по принципу "Все не посшибаете". Современные дальнобойные ЗРК просто не достанут АКИ на подлете, в связи с чем также вымерли как вид.

Добавлено спустя 21 минуту 30 секунд:

Лениво читать тему, может уже отвечали, но:
Средства наблюдения на мехах? Исходя из правил, присутствуют только стандартная оптика с n-кратным увеличением и IR-приборы. Упоминались ли где-то в официальном бэке тепловизоры?
Где-нибудь есть годные описания работы меховских сенсоров и всяких примочек типа BAP?

П.С. Да, и как осуществляется наведение SRM и LRM?

Познания разработчиков, предположительно, не позволяют им подробно описать работу сенсоров, так что они ограничиваются описанием конечного результата. В худ. лите каждый автор лепит что хочет, вплоть до химических носов, которые улавливают частицы охладителя. И которые разные читеры обманывают, развесив на деревьях ведра с этим самым охладителем. Так что тут есть большой простор для фантазии.
По ракетам есть специальные с тепловым наведением, а по остальным описан лишь результат прицеливания.
P.S. Если IR=infra red, то это и есть тепловизоры.

[Относящийся]

Нет в БТ "Краснополя". Просто потому что нет.

Его производят на Земле-2009. И если полезем воевать во ВС то обязательно прихватим с собой. А если у них нет аналогов то они сами себе злобные буратины.

Современные высокоточные бомбы и КР предназначены для стационарных целей. Они бесполезны против танков, и будут так же бесполезны против еще более мобильных мехов.

По танкам, "а мужики то не знали" (с) Как же тогда наводятся ПТУРы типа "Вихрь"? А большая маневренность мехов нельтрализуется доработкой ГСН. Да и танки не такие и медлительные цели как кажется.

[Diamond]

2Treloni

Высокоточное означает поражающее цель с высокой точностью.

ВТО - вполне конкретный военный термин. Не надо придавать ему каких-то альтернативных толкований, пожалуйста.

В БТ всё то, что стреляет через кучу мапшитов и/или накрывает площадь - либо считается неэффективным, либо дорогой и редкий утрачтех.

Аналогом современных "высокоточных" противотанковых ракет в БТ является Тандерболт.

Тандерболт является развитием БТшных технологий в рамках вселенной БТ.
Как и многие другие БТшные технологии, Тандерболт - это артефакт настола с его игровым балансом.
Других причин, по которым "Тандерболт легко нейтрализуется маленькой противоракетной системой", на самом деле нет.

Основным допущением в БТ является броня BAR 10, но даже она выносится довольно слабым тактическим ядерным боеприпасом, действующим по площади, против которого никакой АМС не действует.
Современные технологии предлагают "конвенционные" боеприпасы сравнимой мощности.

Современные дальнобойные ЗРК просто не достанут АКИ на подлете, в связи с чем также вымерли как вид.

Испытаний никто не проводил и не проведёт, так что этот довод мы отметаем как домысел.


2 Относящийся:

Его производят на Земле-2009. И если полезем воевать во ВС то обязательно прихватим с собой.

Когда пойдёте воевать против телепузиков - свистните.

[W-in-E]

Познания разработчиков, предположительно, не позволяют им подробно описать работу сенсоров, так что они ограничиваются описанием конечного результата. В худ. лите каждый автор лепит что хочет, вплоть до химических носов, которые улавливают частицы охладителя. И которые разные читеры обманывают, развесив на деревьях ведра с этим самым охладителем. Так что тут есть большой простор для фантазии.
По ракетам есть специальные с тепловым наведением, а по остальным описан лишь результат прицеливания.
P.S. Если IR=infra red, то это и есть тепловизоры.

Хэх, значит тоже буду сам придумывать.

Относительно IR я внезапно запутался. Как я понимаю, инфракрасными приборами наблюдения называют те приборы, которые воспринимают ИР излучение близкое по длине волны к видимому свету (поэтому они слабо дифференцируют предметы с разной температурой), а тепловизоры - ИР излучение с большей длиной волны. Ам ай райт?

Современные дальнобойные ЗРК просто не достанут АКИ на подлете

Кстати, почему? С дальностью 100+ км-то?

[Darth Val]

визуальные оптического дневного диапазона
тепловые
радиопеленгаторные
ночного видения
магнитного поля (магниторезонансные? знаю только одно красивое слово)
сейсмические

[Treloni]

Хэх, значит тоже буду сам придумывать.

Относительно IR я внезапно запутался. Как я понимаю, инфракрасными приборами наблюдения называют те приборы, которые воспринимают ИР излучение близкое по длине волны к видимому свету (поэтому они слабо дифференцируют предметы с разной температурой), а тепловизоры - ИР излучение с большей длиной волны. Ам ай райт?

Современные дальнобойные ЗРК просто не достанут АКИ на подлете

Кстати, почему? С дальностью 100+ км-то?

В принципе, можно разделить ИК-спектр на ближне и длинноволновую области. Для простоты можно считать IR=тепловизор. Для сюжета можно разделить, если очень надо.
У современных ЗРК помимо дальности есть потолок стрельбы. Для С-300 около 30 км. АКИ-аэрокосмический истребитель. Потолка у него нет. Если у вас есть С-300, он летит к цели на высоте 50 км. Апгрэйдите до 50-ти, с соответствующим увеличением габаритов и цены, он уходит на сто. Над целью отвесно пикирует вниз, разносит ее и уходит. Или повторяет, в зависимости от ситуации. Чтобы обеспечить его перехват на всех высотах, надо делать дуру размером с "Протон". Накладно выходит.

[Lyra Rise Again]

у С300 высокий вертикальный угол работы радаров, к тому же С-300 комплекс из 4 машин = 1 радарная станция и 3 пусковые, над кем будет вертикально висеть АКИ? к тому командные центры этих групп могут соединяться с собой и обмениваться целеуказаниями, надо будет быть на вертикали над каждым радарным центром!

Далее. Как вы представляете, что АКИ зависнет ровно над С300 по вертикали на высоте в 50 км? Аки=самолёт по аэродинамике и при таких фокусах будет падать кирпичём, особенно если убрать в ноль тягу.

Про вертикальное пикирование - пилоту банально сплохеет, особенно если вертикальное пикирование производить с включённой тягой.

при дальностях БТшного оружия АКИ для поражения цели основным бортовым вооружением надо снизится до 1-1,5 километров, тут простите по АКИ отработает всё, начиная от ПЗРК до ЗРК С-300, да и не забудем самоходки: Шилку и Тунгусску, броню они может и не пробьют, но обстучать АКИ знатно с их-то скорострельностью пушек, на Тунгусске ещё и ЗР есть. Можно повесить бомбы- хорошо, но чтобы попасть с высоты надо точно выйти на цель, про отклонения можно наверно не рассказывать. Использовать Арроу4 как подвесные управляемые ракеты - опять есть ответ наши ЗРК могут с высоким процентом успешно сбивать Крылатые ракеты.
К сожалению ПВО в современном мире очень сильно и было сильно даже во времена создания БТ, потому видимо и было исключено авторами.

Вывод: не паримся и играем в БТ по БТшным правилам, получаем удовольствием и не пытаемся применить реальность и реальную физику к БТ.
устал писать многобуков, надо пойти про Баньшу чтоли что-то умное написать, Лиранский мех как никак.

[Diamond]

У современных ЗРК помимо дальности есть потолок стрельбы. Для С-300 около 30 км. АКИ-аэрокосмический истребитель. Потолка у него нет.

Это очевидный момент.
Есть, правда, несколько но.

Во-вторых, у БТшного АКИ есть ограничения по дальности поражения цели, и эти ограничения "хуже", чем у современных ЗРК. Летать в космосе он может, а вот, летая в космосе, поражать цели на поверхности планеты - это очень сильно за пределами его возможностей. А вот когда он влетит в атмосферу, в зону действия своего оружия, вот тогда и начнётся суровая арифметика. Но поскольку АКИ в БТ "волшебные", и дальности эффективной стрельбы оружия на АКИ "условные" (нету их, не выражаются они ни в каких физических единицах, кроме гексов), проверить, а кто же кого передюжит - слон кита или кит слона - не представляется возможным.

Во-вторых, помимо "проецирования" БТшной техники на современность, есть ещё и обратная проекция - современной техники на БТ. И это ещё большой вопрос, что в БТ является аналогом современных ракетных комплексов - Тандерболт, ЛРМ, или, может быть, Эрроу. И правильный ответ, скорее всего будет "нет такого аналога, и искать его не стоит". Потому что БТ крутится вокруг хождения мехов по гексам, что не имеет совершенно ничего общего с современной войной.

[Маленький Скорпион]

Внутренняя Сфера времён Третьей Наследной, практически не развивавшая военную промышленность, потому что Очень Сложно

У Внутренней Сферы времён 3SW, насколько можно понять, главной проблемой была не промышленность, а наука. На протяжении лет двухсот отсутствовавшая как класс, если создание NAIS Хэнсом Дэвионом в 3010-м было всеми воспринято как огромный качественный скачок. То бишь, выходит, что у Сферы были техники, знающие что, как и из чего собирать, но практически не было учёных, способных объяснить - почему так, и как оно, вообще, работает.
У кастильцев, вероятно, учёные нашлись.

Вообще, это момент занятный, конечно. Надо бы спросить у авторов разъяснения, на предмет состояния теоретической науки в Сфере. Надо только подумать ещё, как лучше сформулировать вопрос. Чтоб Херб не увильнул от прямого ответа, как обычно.

Добавлено спустя 6 минут 21 секунду:

После создания "Краснополя" и других точных боеприпасов

НЯ. По которому кругу мусолить эту тему будем? обсуждалось ведь уже всё, что можно, в начале темы. Раза по 2-3, минимум.

[Treloni]

Зависать точно над целью АКИ не обязательно. Вышел в район и в крутое пике. На выходе пилоту конечно поплохеет. Но в правилах пикирование есть, значит как-то справляются. Обстрелять то его обстреляют, да только надо ведь еще и попасть, и подбить. А у него и скорость повыше, чем у современных, и броня прочнее, чем у современного танка.
А силу современной ПВО никто никогда не проверял. В последние лет тридцать мы наблюдаем исключительно избиение большими дядями боксерских груш.

[Siberian-troll]

Есть еще достаточно интересный вопрос достижимости контактных попаданий. Не эксперт, но вроде бы допплеровские датчики приближения на коротких дистанциях обладают лагом в десятки метров, что решается подрывом БЧ прежде, чем этот лаг нарисуется. Если же броню АКИ двухграммовые шарики не возьмут... то тада ой.
Конечно, можно и совместить ИК с допплером и радарным наведением, что сейчас и делается, но ракетки становятся дорогим удовольствием, вроде противобаллистических SM-3.

[Даниил]

Именно поэтому лично я противник лазеров и ППЧ что на мехах что на танках. Ставка сделана на ЖВМ-орудия и ракеты.

На мех лайты имеет смысл, особенно если двойные хладоки. И на танки если ТЯ-движки, веть хлодоки надо задействовать.

[Lyra Rise Again]

ага, а во въетнаме, Египте и ещё много где наших не было и наши ЗРК там амеров не сбивали, как же.

[Darth Val]

там амеры уходили, пуск ракеты не означает сбития

[Lyra Rise Again]

1-2-3 ракеты и амер горел в кустал или песках