[Холивар]Кланы и Сфера

[Sasha]

безпринципный воин (как и многие Ягуары)

Доказательства как всегда сведутся к "я так вижу"? Это при том, что у Ягуаров как минимум 2-ва примера принципиальности, как минимум. Которыми другим кланам похвастать еще надо суметь.
Возможно вы Сокол?:) Или Световая лошадка?:)

Скорее всего душа моя лежит к АРОР и к клану Волка в Изгнании, можно сказать я Сфероид. Яги нравятся своим напором и яростью, но их действия, лично для меня асоциируются с действиями фашизма в годы Второй Мировой. Великолепная военная и промышленная машина, но черезмерно жестокая.

Добавлено спустя 28 минут 7 секунд:
Fenris
Ну, как я понял мы сталкиваемся лбами, т.к. я начинал познавать вселенную БТ с худлита, а Вы с сурсов. Для меня основа книги, а сурсы дополнение, а для Вас наоборот. Каждому свое. НО, но книги и сурсы пишут одни и теже люди, под руководством одних и тех же людей. Стало быть это все официальная версия развития вселенной, тем более, что по данному периоду в сурсах нет доставерной информации, а худлит дает подробное описание тех лет. К сожелению не могу приводить цитаты из книг "Исход" и "Мечта", т.к. они в ПДФ и блокированны от копирования.

А разделение на Варденов и Крестоносцев это уже не мечты Александра и Николая, а межклановая политика. Политика миротворцев и военных. Примерно как сегодня борьба ООН и НАТО.

[Пауль]

Худлит, к сожалению, не может являться достоверной информацией это плохо. Сурсы как правило дает более взвешенную информацию.
И, кстати, мне просто интересно, если Ягуары это фашисткая военная машина, то после действий Хана Мальвины Ягуары это кто?
А так, в целом, это очень эффективная боевая машина, нечто вроде Роммеля в Африке, все воют хорошо, и тп, а вот с тылами проблема. Ну мне так кажется.

[Snyker]

И вовсе, как выяснется, не задумывается над неправильностью уничтожения мирного населения.

А почему она должна об этом задумываться. И тут уж явно видны взаимоисключающие пункты.
или солдат подчинющийся приказу, или лев толстой, рассуждающий как ужасна война

Как гуманность можно восстановить руками палачей, для которых это понятие не что иное, как штандарт, который просто нужно водрузить во имя своей славы, но исполнение же которого является слабостью и трусостью для "истинного воина Клана"?

Гуманность клановцы понимают по своему. Ну и не надо судить по одному клану. У нас их вон сколько

тогда что, будем самолично выкидывать куски истории просто потому что "имхо бред"?

Так авторы и не скрывают, что худлит это пропаганда

[Fenris]

Ну, как я понял мы сталкиваемся лбами, т.к. я начинал познавать вселенную БТ с худлита, а Вы с сурсов.

я тоже с худлита сурсы много позднее

Для меня основа книги, а сурсы дополнение, а для Вас наоборот. Каждому свое.

это да

НО, но книги и сурсы пишут одни и теже люди, под руководством одних и тех же людей.

это не всегда так, по крайней мере в делах прошлых косяков и нестыковок хватало.

Стало быть это все официальная версия развития вселенной, тем более, что по данному периоду в сурсах нет доставерной информации, а худлит дает подробное описание тех лет.

На мой взгляд - тут есть ещё такой момент, характерный и для сурсов и для худлита - в каждой книге даётся взгляд-мнение и т.д. персонажа/ей этой самой книги (будь это вымышленный составитель сурса, или герои романа). И надо учитывать что Док Тревена в описании войны 3039 годы может быть местами предвзят по отношению к противникам ФедКома, также как и например взгляд Андрея на Николаса. Каноном от этого инфа быть не перестаёт, но есть нюансы И это на самом деле приятный бонус дающий поле для всякого.

[Snyker]

для сфероидов - покушение на их свободу. каждый виновным считат противоположную сторону.

Это в неофеодальном то обществе?
Напомню, Медвежьи гражданские были, вроде как не очень довольны своим захватом

то, соответственно принципы должны бы быть исходные для "насаждения"

Какие принципы?

[Так и Кая Алларда Ляо вычеркнуть можно - ибо манчкин.

Вопрос не в вычеркивании, вопрос в том,что даже создатели и направляющая сила в БТ читая книжки говорит "х..ня куакая то"
Потому официально худлит считается что-то вроде пропаганды. Мемуары выживших.

а как же цитируемые чуть ли не всеми клановцами его слова о том, что однажды нужно вернуться во внутреннюю сферу и защитить её. на почве этих же слов кланы раскололись на две группы.

Я страшное раскажу. Это слова из пыльных архивов достали подняли на знамя в конце 30-го столетия. Чтобы обосновать вторжение. По чисто экономическим причинам.

Не учли, не вложили, не воспитали, вот общество и разложилось, получается.... я, по сути, о том же говорю:)

Где же разложилось?

[Sasha]

На мой взгляд - тут есть ещё такой момент, характерный и для сурсов и для худлита - в каждой книге даётся взгляд-мнение и т.д. персонажа/ей этой самой книги (будь это вымышленный составитель сурса, или герои романа). И надо учитывать что Док Тревена в описании войны 3039 годы может быть местами предвзят по отношению к противникам ФедКома, также как и например взгляд Андрея на Николаса. Каноном от этого инфа быть не перестаёт, но есть нюансы И это на самом деле приятный бонус дающий поле для всякого.

Ни могу не согласится, предвзятость есть во всем, даже в моем личном мнении.

[Snyker]

если Керенский реально закладывал основы возвращения Кланов во Внутреннюю Сферу со "святой миссией", то косякнул в том, что Кланы ничерта реального об этой Сфере к моменту начала акции не знали.

А Христос реально не говорил о том, что вторили его именем. Мы общество вырожденцев?

если Керенский такого не говорил, а внёс это кто-то уже из его последователей, то тот же косяк, но со стороны того самого "ко", а не самого Николая.

См. выше

возможность какого-то сбора информации и корректировки намерений Ханов, их осведомлённость должна была закладываться сначала, раз уж "по азам, да по основам"

Не должна. Потому что Николас создавал новое общество.

странно, создавая и выстраивая общество в расчёте на следование "строгим наказам батек"

Всмысле7

на самом деле вся претензия в том, что закладывалось одно общество. получилось иное

Кто бы говорил. Федерация Солнц вообще изначально была торговым концерном или что то вроде, а стало неофеодальнм государством.
Сейчас ФС,если отбросить пропаганду их недругов, вырожденцы?

а то клановцы дивно любят глаголить о своём превосходстве, об идеалах Звёзлной Лиги, своей потомсвтенности и верности ЗЛ и Керенским... а на деле оказывается, что лучше сфероидов только техникой, да генной инженерией (: в остально такие же, а местами может и похуже будут (:

Сферойды тоже болтают много пропагандистской чуши. А так, оба хороши

ну да... предположить о том, что при возвращении в Сферу кланам нужны будут достоверные сведения о месте прибытия и тамошней обстановки - это unreal

Предположение о том, что России на ДВ понадобятся коммуникации Петру в голову никак не могли придти

немножко другая история, немного другие причинно-следственные, извини.

Да история та же. Петр 1 основатель Российской Империи, считается и считался передовой и мифологической фигурой

[к сферойдам-то мы придём. они психологически нам ближе, с ними ковыряться долго не надо.

Когда читал про кланы, представлял как раз русских:)

[Sasha]

Петр 1 основатель Российской Империи, считается и считался передовой и мифологической фигурой

Петр 1 Основатель Российской Империи?!?!?!?!?!?!
Как интересно, а куда же делись Рюрики и 1000 лет Древней Руси??????

[Snyker]

Как интересно, а куда же делись Рюрики и 1000 лет Древней Руси??????

А шо? При Рюриках была Российская Империя? Где?

[Fenris]

Петр 1 основатель Российской Империи, считается и считался передовой и мифологической фигурой

Петр 1 Основатель Российской Империи?!?!?!?!?!?!
Как интересно, а куда же делись Рюрики и 1000 лет Древней Руси??????

Пётр - первый российский император

[Пауль]

Империи. Действительно так. А Древняя русь и Рюриковичи я б сказал (боюсь профи забросают камнями) это формирование государственности. Иван III первый царь всея Руси только считайте с этого момента и пошло. А Империя на самом деле от Петра
ОФФ: тут самое интересное что большая часть истории Руси это все таки не Москва Киевская Русь и тп... ну на самом деле сейчас уже не важно, такие вещи дразнят воображение только националистов. (История безлика, у нее нет друзей, нет врагов, нет родины, нет пристрастий и предпочтений - она излагает факты)

[Sasha]

Если государство переименовали, это не значит, что оно новое и его нужно Основывать, простое изменение статуса. Мы же не говорим, что Наполеон основал Францию, потому что он назначил себя Императором.

[Snyker]

Если государство переименовали, это не значит, что оно новое и его нужно Основывать, простое изменение статуса.

Ну и еще серьезные внутренние и внешнеполитические изменения. Страна та же, да. Государство другое. и основал его Петр

Мы же не говорим, что Наполеон основал Францию, потому что он назначил себя Императором.

Он был основателем Первой Империи

[Пауль]

Ну раз ты так говоришь, к чему такие вопросы о рюриках и древней руси?? про Наполеона неудачный пример. Он все таки строй слегка поменял, помни. Здесь тот же случай - поменяли устройство государства. Петр реорганизовал всю систему, довольно быстро и не так плохо (кто сейчас закричит про бесчеловечность реформ, и тп, должен помнить что у каждого действия есть цена, за все приходится платить - и цена за достигнутые успехи была не столь уж высока).

[Snyker]

Здесь тот же случай - поменяли устройство государства.

Московская Русь и Российская Империя-два разных государства. Как СССР и РФ

кто сейчас закричит про бесчеловечность реформ, и тп, должен помнить что у каждого действия есть цена, за все приходится платить - и цена за достигнутые успехи была не столь уж высока).

Просто так можно предьявить претензию Петру, мол, мог же знать что родиться такое ничтожество как Николай 2. Обязан же, по логике некоторых граждан

[Пауль]

Прально. Я как бы так и сформулировал для Саши. Это ему а не тебе.

[Sasha]

Московская Русь и Российская Империя-два разных государства. Как СССР и РФ

Правящая династия и в Московской Руси и в Российской Империи была одна - Романовы, если брать толко времена после смутного времени. Значит и государство одно.

Но мое возмущение связано не с государствообразованием, а со статусом Петра, как основателя. Он не основатель а реформатор. И причем, на мой взгляд очень и очень удачный реформатор. За что его очень уважаю. Но все же, все же он реформатор, но ни как не основатель.

Добавлено спустя 8 минут 40 секунд:
Ребят не хочу спорить на эту тему, т.к. мнения у всех разные, да и повторюсь, Петра я очень уважаю и сам не люблю критики в его адрес.

[Snyker]

Значит и государство одно.

С чего бы это?

Государство-особая организация политической власти общества, располагающая специальным аппаратом принуждения, выражающая волю и интересы господствующего класса или всего народа(Общая теория права и государства: Учебник. Под ред. Лазарева В. В., М.1994, с.23).
Организация политической власти при Петре была иная, нежели при Алексее Михаиловиче

Но мое возмущение связано не с государствообразованием, а со статусом Петра, как основателя.

До Петра Российская Империя была?

т.к. мнения у всех разные

Ну, государство все же определенный термин, но да,не будем

[Sasha]

Викопедия:
"Пётр был провозглашён царём в 1682 году в 10-летнем возрасте, стал править самостоятельно с 1689 года[1]. С юных лет проявляя интерес к наукам и заграничному образу жизни, Пётр первым из русских царей совершил длительное путешествие в страны Западной Европы. По возвращении из него в 1698 году Пётр развернул масштабные реформы российского государства и общественного уклада. Одним из главных достижений Петра стало значительное расширение территорий России в Прибалтийском регионе после победы в Великой Северной войне, что позволило ему принять в 1721 году титул первого императора Российской империи. Через 4 года император Пётр I скончался, но созданное им государство продолжало интенсивно расширяться на протяжении всего XVIII века."

[Snyker]

Через 4 года император Пётр I скончался, но созданное им государство продолжало интенсивно расширяться на протяжении всего XVIII века."

ЧТД же!!!!