Конференция Библиотеки Battletech

**PPK** » 21 июл 2009, 23:25

Leonid писал(а):Лажа - не лажа, но именно эти три - не лучший вариант, чтобы прикидывать, как сим делать. Далеко не лучший.

Ок, завтра почитаю Total Warfare - если пойму какая это в списке.

Там рукопашных нет?
Там роботы не встают?
Там средний мех не перемещается со скоростью 75 км/ч 5-ти метровыми шагами?

Я же не к литературе придираюсь или к вселенной.

Я указываю детали которые или сложно реализовать в игре хорошо или просто невозможно или это может вызвать неприятие у массового пользователя.

**Snyker** » 21 июл 2009, 23:26

В первый раз слышу. Думаю как и большинство будущих пользователей компьютерной игры.

Пипец. То есть-об играх серии огандам, об играх серии Фронт Мишшн создатель игр не в курсе?

А физатаки трансформеров, хотя это совсем другое,с мечами и другим оружием, типо не бред 100летней давности?
Мда...

А использование физатак в вахе тоже бредом считают?
Как ты это узнал, что считают бредом? Опрос проводил?

Я нигде не позиционирую себя как спрециалист по вселенной БТ.
Я вам срез даю обывателя.

Есть такой термин-довераст. слышал?

И именно на такого обывателя будет расчитана игра - это чтоб вы заранее не питали иллюзий.

Изначально игра основывается на определенном бренде. который имеет толпы фанатов. почему,например, делается та же Ваха. Причем вторая часть учла пожелания фанатов.
Наиболее успешные игровые бренды сделанные по тем или иным вселенным как раз успешны благодаря отслеживанию настроений фанатов.

Например, ДОВ 2 ближе к настолу чем первый.

Я хоть в MW1-2-3 играл, а большинство увидят все это впервые, и игра будет ориентирована на них - чтоб им понравится и окупиться.

При чем же тут БТ?
Ну и что мешает сделать игру "Шагающие роботы" своего приготовления. Причем так,как хочется?

И без стеба объясниться, как можно сделать играбельную игру, которая не вызовет "праведного гнева фанатов".

Тут больше речь не об игро о.., а игре по мотивам.
"Иося, пойдешь на Битлз?
-Нет.
А чего так7
-Шепелявят, картавят,играть не умеют.
-Где ты такое слушал?
_Рабинович напел"

**Leonid** » 21 июл 2009, 23:27

PPK
На сайте этого нет. Это руководство продается за деньги и здесь не лежит открыто по понятным причинам.
См. низ первой страницы, я там вам по шагам ответил.

РРК писал(а):Для меня термины мех - боевой робот - шагающий робот примерно равнозначны

Т.е. даже с терминологией вам ознакомиться не судьба.

РРК писал(а):Я нигде не позиционирую себя как спрециалист по вселенной БТ

Вы позиционируете себя как специалист по разработке игр.

РРК писал(а):Я вам срез даю обывателя

С какой целью?

РРК писал(а):Я вот исходя из своего опыта реалистично прикидываю что может быть реализовано и как

Прежде чем делать это, вам надо слегка изучить предмет спора. В этом случае бОльшая часть ваших претензий -

РРК писал(а):робот держит лазер кистью как пистолет
(...)
А лазер то он куда дел?! Вложил в кобуру в ноге, как робокоп? Не нашел описания этого вопроса
(...)
если лазер испарил тонну брони - может ли этот пар реактивным эффектом опрокинуть 20-75 тонного робота?
(...)

- бОльшая часть ваших претензий снимается сама собой. Поскольку к собственно, игровой механике БТ не имеет отношения и лежит на совести новеллизаторов (которые "так видят") и/или переводчиков (у которых надмозг).

РРК писал(а):Повода агрессивно на меня накидываться за это не вижу

Есть мнение, что прежде, чем вступать в любую дискуссию, надлежит изучить предмет спора. Во всяком случае, так должен поступать специалист, каковым вы себя называете.

**Leonid** » 21 июл 2009, 23:30

А вот про успешность Вархаммера вынужден согласиться. Relic внимательно отнеслась к реалиям вселенной. Но стоит и отметить, что крайне хардкорная Shadow of Hornet Rats была мало популярна.

**Snyker** » 21 июл 2009, 23:34

А потом сравниваем ее с канонами.

делано в Мехварриорах.
И не будем устраивать разговоры о реальности-нереальности чего бы то ни было в БТ

Повода агрессивно на меня накидываться за это не вижу.

Зачем тогда глупости про фугасные снаряды и о том, что от лазера мехи не падают?

**PPK** » 21 июл 2009, 23:49

Leonid писал(а):Не получится. Дайте определение "уродливо смотрелось". Это уже надо модельку гонять и подбирать ей шаг. А отталкиваясь от максимальной ширины шага, задать частоту. На бумаге такое не посчитать.

Ну почему не получится? Гооврим для простоты только о человеко-подобных мехах.

Средний рост человека берем 180 см. При этом шаг у него:
обычный 60 см (хотьба)
максимальный 120 см (но так ходить нельзя)
спринтерский бег 180см (5 шагов в секунду)

То есть идти робот может шагом длинной 30-50% своего роста.
Максимальная скорость шага (чтобы это не смотрелось потешно) - думаю два шага в секунду.

Итого для 15 метрового робота максимальные скорости
- шагом 2*7.5 = 15 метров в секунду, те 54 км в час.
- бегом 30 метров в секунду, те 110 км/ч

В принципе нормально, но 2 шага в секунду немножко частовато для такой махины (я имею в виду среднего меха).

То есть реально он идет шагом до 30-35 км/ч, а потом переходит на бег. Иначе никак.
Это соответствует каноническим описаниям?

Шаг - это когда постоянно присутствует одна точка опоры.
Бег - часть пути проходит в полете.

Мехи в БТ могут бегать по определению? Все или только определенные модели?

Добавлено спустя 6 минут 23 секунды:

Маленький Скорпион писал(а):Т.е. даже с терминологией вам ознакомиться не судьба.

Она местами сильно раздражает.
Зачем писать APC когда это просто бронетранспортер? И всякие невнятные HWVC...
А жанр "Симулятор меха" меня вообще умиляет. Какого меха - рыбьего или собачьего?

РРК писал(а):Я вам срез даю обывателя

С какой целью?

Я писал уже неоднократно.
Так как именно для таких обывателей делают игру.
Чтобы вы/мы прикинули на что можно расчитывать.
Без иллюзий.

Я внятно ответил?
Если да - то в чем смысл наездов на меня?

Прежде чем делать это, вам надо слегка изучить предмет спора. В этом случае бОльшая часть ваших претензий -

Я не вижу никакого спора и не предъявлял никому никаких претензий.
Я изложил свое видение.
Аргументированных возражений в чем оно не правильное - пока не вижу.

Часть вопросов (про рукопашку и пистолеты) снята - ранние книги, перевод.

Добавлено спустя 59 секунд:

Snyker писал(а):
Повода агрессивно на меня накидываться за это не вижу.

Зачем тогда глупости про фугасные снаряды и о том, что от лазера мехи не падают?

А что - от лазеров они должны падать? А с фугасами что не так?

**Stan** » 21 июл 2009, 23:51

Так-с а ну пододвиньтесь в куче-мале!

Зачем писать APC когда это просто бронетранспортер?

А зачем писать БТР, когда это просто бронетранспортер???

http://en.wikipedia.org/wiki/Armoured_personnel_carrier

**Leonid** » 22 июл 2009, 00:11

PPK
Бегать могут. Особенно когда включен усилитель миомеров MASC.
А штурмовые мехи до сотни и не разгоняются. Но они высокие. А "малыши" легкие мехи как раз могут рвать и за сотню кэмэ в час. Противоречие?

PPK писал(а):А жанр "Симулятор меха" меня вообще умиляет. Какого меха - рыбьего или собачьего?

Опять терминология. Ну при чем тут РОБОТЫ?! Ну нету автоматики тут, понимаете? НЕ-ТУ! Это надо рассматривать как механизм, только пилот не надевает его из-за размеров, а садится в него.

PPK писал(а):А что - от лазеров они должны падать?

Многократно между фанами обсуждалось уже, что в реальности танк завалил бы меха. Падает он не от кинетического действия лазера, а от того, что пилот не смог удержать своим чувством равновесия через нейрошлем свою машину. А гироскоп самой машины не смог полностью компенсировать изменения баланса. Вспомните, как люди носят мешок на плече. Торс при этом в поясе фиксируется мышцами под углом. А если внезапно уронить на то же плечо второй мешок? Или, если на другом плече второй мешок, внезапно снять его?

Добавлено спустя 11 минут 43 секунды:

PPK писал(а):Она местами сильно раздражает.
Зачем писать APC когда это просто бронетранспортер? И всякие невнятные HWVC...

Извините, это уже мракобесием попахивает. Вы не думали, что для носителей языка эта каббала как раз очень даже понятна? А в локали для русского рынка будут и БТР, БМП, БМД...

РРК писал(а):Она местами сильно раздражает

Странно. Меня почему-то не раздражает. А вас раздражает отчего?

РРК писал(а):Зачем писать APC когда это просто бронетранспортер? И всякие невнятные HWVC...

Ровно за тем же, зачем разделяют БТР и БМП. Или, скажем, пистолет-пулемёты и штурмовые винтовки. Или компьютерную и позитронно-эмиссионную томографию как методы лучевой диагностики. Или циклотрон и синхрофазотрон.
Потому что это в принципе разные вещи, каждая имеет своё название.
Но проще, разумеется, написать просто "хреновина", обыватель поймёт.
Правда, специалистов такой подход обычно раздражает. Казалось бы, почему? =-.-=

РРК писал(а):А жанр "Симулятор меха" меня вообще умиляет. Какого меха - рыбьего или собачьего?

Ну дурачка-то из себя строить не надо. А то создаётся впечатление, что вы и русского языка в пределах школьного курса не знаете. В котором есть такое понятие как омонимы.

РРК писал(а):Так как именно для таких обывателей делают игру.
Чтобы вы/мы прикинули на что можно расчитывать.
Без иллюзий

Ну так и где эти прикидки? покамест вы лишь демонстрируете собственное незнание. О психологии целевой аудитории, которой будет предложена игра, и т.п. у вас ни слова.
При том что тот же БТ в своей настольной версии существует уже 25 лет и умирать не собирается, т.е. свою целевую аудиторию, по факту, отыскал. С другой стороны, крайняя на сегодня попытка сделать на его основе игру компьютерную - MW4 - негативно расценивается значительной частью этой аудитории.

РРК писал(а):Если да - то в чем смысл наездов на меня?

И кто на вас наезжает? =-.0= мы так, плюшками балуемся ^^
Также указывая вам на ошибки. Если же вас коробит тон дискуссии, то вы его таким и задали в заглавном постинге:

РРК писал(а):А описание робота со смонтированным на руке 3-х тонным топором вызвало истерический хохот

РРК писал(а):С точки зрения человека далекого от BattleTech это бред на уровне представлений о роботах 50-100 лет назад или детских мультиков с роботами у которых вместо носа электрическая лампочка

РРК писал(а):С точки зрения стороннего человека - это полный бред

РРК писал(а):А уж попадание снаряда - это вообще смех

Собственно, на какую реакцию аудитории вы рассчитывали после заявлений в таком тоне?

**Andos** » 22 июл 2009, 00:41

Пояснение в сторону. Переводчики и фаны на разных форумах долго кидались какахами и вертели вентилятор, пока не пришли к общему словарю, который устроил почти всех. Боевой Мех происходит от слова механизм. Слово "Мех" устроил всех, сразу понятно о чем речь. Роботы и дроиды а так же киборги ныне в другой категории. С тех пор происходит активная пропаганда обсуждать и переводить едино. Так же постепенно отвыкаем говорить "Оса", на самом деле это "Васп".

**Click** » 22 июл 2009, 00:47

to РРК:
Что за критика блин? БТ - это фантастика знаешь ли... Не нравится - забудь ваще про БТ ! :twisted:

В мире есть много других сфер, куда бы ты мог приложить трату своего драгоценного личного времени.

**Darth Val** » 22 июл 2009, 01:39

извините читать не стал))

PPK - рукопашки нет! хотя только вдумайтесь... у человека есть ядрена бомба, авиация, ракеты, танки... автомат накрайняк... а эти придурки идут в рукопашную иногда... да кто поверит? полный идиотизм. абсолютный. надеюсь вы понимаете это.

по поводу дальностей - вот обьясните мне, я беру макарыча и стреляю... ну или из какого-нить пистолет-пулемета. это же ОГНЕСТРЕЛ, да стрела вот летит на сотню метров и попадает, из мушкета за 200 шагов гарантированно попадаешь... а тут - торжество технологий, но 10 метров и мимо... какая ересь!!!

Сайт · **Caleb** » 22 июл 2009, 06:18

PPK писал(а):А теперь попробуйте это реализовать с помощью джойстика или мыши. Не банальный тычек вперед в торс, а вот именно сложить пальцы и нанести удар по дуге в висок сбоку.

Почему бы не реализовать управление физическими атаками мехов подобно, например, тому, как было реализовано управление лайтсейбром в Jedi Knight II?

Маленький Скорпион писал(а):БТ в своей настольной версии существует уже 25 лет и умирать не собирается, т.е. свою целевую аудиторию, по факту, отыскал. С другой стороны, крайняя на сегодня попытка сделать на его основе игру компьютерную - MW4 - негативно расценивается значительной частью этой аудитории.

Кстати, тут возникает следующий вопрос - какая часть MW имела больший коммерческий успех - 2-я, 3-я или 4-я? Если какая-либо из первых двух указанных, то разаработчику и, в первую очередь, издателю следует ориентироваться на мнение ЦА настола. Если же последняя - мнение оной ЦА скорее всего не будет определяющим фактором и вышеназванные господа сделают игру более казуальной, какой была 4-я часть. Даже в таком случае значительная часть мировой ЦА настола будет плеваться, но играть в новый сим, при этом купив его, а не скачав, например, с торрентов. Так что свои деньги издатель получит. Sad but true.

**Siberian-troll** » 22 июл 2009, 07:35

Гы, а APC и HWVC это таки камень в мой огород!
В незабвенной памяти 2002 году я отредактировал Битву, и поменял бред надмозгов переводчика на английские термины, тогда еще не устаканенные.
И вот, всплыло....

**Leonid** » 22 июл 2009, 09:24

Siberian-troll
Я "Битву", помнится, отредактировал, и на транслит все исправил, типа "Уоспа", но оставил "в столе" текст. Тоже виноват. А до остальных книг трилогии Кейта не дошли руки.
Click
Ты все еще считаешь, что названия техники должны быть на английсков? Вон казуалы, как PPK, плюются. И ЭТИМ ты собрался привлекать новых людей?
PPK
Почитайте книжки в моей редактуре, там вас иноязычные термины раздражать не будут. А то мы и не поняли, о каких терминах вы говорите, и носители языка тут ни при чем.

**PPK** » 22 июл 2009, 11:08

Snyker писал(а):
В первый раз слышу. Думаю как и большинство будущих пользователей компьютерной игры.

Пипец. То есть-об играх серии огандам, об играх серии Фронт Мишшн создатель игр не в курсе?

Не в курсе. Все это слышу в первый раз. Я вообще-то разработкой игр про шагающих роботов не занимался.
Вот когда занимался игрой по Второй Мировой - знал характеристики всей бронетехники тех времен. Вплоть до канадской и итальянской. И до сих пор помню толщину брони, калибры, боезапас, скорсоть почти всех танков. А роботами не занимался.

А физатаки трансформеров, хотя это совсем другое,с мечами и другим оружием, типо не бред 100летней давности?

Для меня бред. На уровне детских игрушек лего. Знаю что есть много людей этим увлекающихся, но мне не интересно.

Я люблю симуляторы и меня интересует та часть вселенной БТ, которая симуляторная.

А использование физатак в вахе тоже бредом считают?

Ваха - это вархаммер? Тогда да. И цепные мечи у меня смех вызывают. Я симуляторщик. Люблю большие умные боевые машины работающие на научных или научно-фантастических принципах.

Есть такой термин-довераст. слышал?

Нет. Ты наверное обидеть хочешь? Что то в этом слове мне подсказывает.

И именно на такого обывателя будет расчитана игра - это чтоб вы заранее не питали иллюзий.

Изначально игра основывается на определенном бренде. который имеет толпы фанатов. почему,например, делается та же Ваха. Причем вторая часть учла пожелания фанатов.
Наиболее успешные игровые бренды сделанные по тем или иным вселенным как раз успешны благодаря отслеживанию настроений фанатов.

Бывает ровно наоборот. Была мегапопулярная стратегия Warcraft. Целая серия - I, II, III. Потом на бренде сделали Wow. Много там от стратегии осталось? Это были пожелания фанатов?

Я хоть в MW1-2-3 играл, а большинство увидят все это впервые, и игра будет ориентирована на них - чтоб им понравится и окупиться.

При чем же тут БТ?
Ну и что мешает сделать игру "Шагающие роботы" своего приготовления. Причем так,как хочется?

Никто не мешает. Делали - HeavyGears, Lore (я давал ссылку - хоть сейчас иди воюй, бесплатнрый симулятор шагающего робота).

И без стеба объясниться, как можно сделать играбельную игру, которая не вызовет "праведного гнева фанатов".

Тут больше речь не об игро о.., а игре по мотивам.

Можно назвать и так.

Я оцениваю расклад по категориям игроков так:
1 - 30% игроков про слово MechWarrior не знают
2 - 40% игроков слышали что есть какие-то игры про роботов MechWarrior но не слышали слово BattleTech
3 - 25% играли в компьютерный MechWarrior и слышали что есть еще какой-то Battletech
4 - 5% играли в настолки и тд

Вот игра делается в первую очередь для категорий 2 и 3, а потом для 1 и 4. Причем кто будет важнее 1 или 4 я предсказать не решусь.

**Siberian-troll** » 22 июл 2009, 11:08

Зачем ему книжки, если он пришел, чтобы стащить раскачанный бренд, не напрягаясь, и вставить его в свое чисто надмозговое творение, оправдываясь, что он не обязан изучать матчасть оттого, что видите ли в игру его будут играть не фанаты, и тем пойдет?

Ну да, намерения первой части противоречат заявлениям второй в корне, но для таких это обычно.

Куча безапелляционных утверждений, не основанных ни на чем.
и желание учить жизни.
Зря ты Леонид, ему ссылку давал, лучше б он пошел и купил мануал, поддержал баксом импортного производителя.

При чем же тут БТ?
Ну и что мешает сделать игру "Шагающие роботы" своего приготовления. Причем так,как хочется?

Никто не мешает. Делали - HeavyGears, Lore (я давал ссылку - хоть сейчас иди воюй, бесплатнрый симулятор шагающего робота).

Ой, неправда ваша. Сделать-то можно, и даже может и поиграют, но продолжения, фанатов и раскачанной вселенной можно не ждать, а значит выйдет еще одна однодневка.
Главный плюс многоавторских вселенных в плодовитости и живучести.
Не мешало бы ничего, ваяли б вы "Баевых робатов-форсеров".

**PPK** » 22 июл 2009, 11:58

Stan писал(а):Так-с а ну пододвиньтесь в куче-мале!
Зачем писать APC когда это просто бронетранспортер?

А зачем писать БТР, когда это просто бронетранспортер???
http://en.wikipedia.org/wiki/Armoured_personnel_carrier

Я знаю что такое APC. БТР - это такое же сокращение но по-русски. Ну, это частный вопрос локализации. Меня просто удивило, что в первой книге используется малопонятный большинству термин APC. Но потом в следующих книгах уже начали писать бронетранспортер и ладно.

**Leonid** » 22 июл 2009, 12:00

Ага. Еще серия Earthsige\Starsige про боевых роботов в итоге выродилась в стрелялки Tribes, а потом и померла. А Бэттлтех жив! С чего бы это?

PPK писал(а):Вот когда занимался игрой по Второй Мировой - знал характеристики всей бронетехники тех времен. Вплоть до канадской и итальянской. И до сих пор помню толщину брони, калибры, боезапас, скорсоть почти всех танков. А роботами не занимался.

А дадут заказ - будете изучать характеристики? И ваше стремление к реализму издатель не поймет. Придется изучать условности и правила вселенной. Если на то пошло, я запредельной популярности наших "Паркана" и "Механоидов" что-то не припоминаю.

Конференция Библиотеки Battletech

Книги серии BT - взгляд со стороны разработчика игр...

Кто сейчас на конференции