Lima Zulu писал(а):ИРЛ в береговую артиллерию обычно совалось все, что больше никуда не годится...
Гхм...
Не смущайте умы юных падаванов, всякой ересю.
В период когда данные сооружения были актуальны, ставили вполне адекватные предполагаемым задачам орудия.
Мелкие для отражения десанта, крупные для противостояния кораблям. Даже "старые" орудия для этого вполне годились.
(А учитывая что именно старых орудий и стволов обычно было много в арсеналах (как и снарядов к ним) ими и комплектовали "второстепенные" сооружения, а не "супер передовые" корабли...)
В задачи береговой артиллерии никогда не входило обстреливать берега противника или другой край океана...
Задача таких батарей , вполне конкретная - защита некоего берегового района.
П.С.
( половина орудий прикрытия портов ("морские форты") обычно - "смотрела" в сторону гавани и входа в нее - не в море... Да еще с моря была чем ни будь прикрыта от обстрела... И на кой туда супер гаубицу главного калибра ставить - если арка его стрельбы - максим берег той же смой бухты напротив , ну может еще с заглублением по дальности? )
По "смешному примеру".
Данный пример, "смешон", только на первый взгляд.
Каменные "ядра" - применялись и после того, как начали стрелять чугунными и даже коническими снарядами...
Если вам интересно почему - поищите материалы периода, скажем даже Петра 1го - по тотальному и быстрому разрушению крепостей русской артиллерией.
И упразднили их в артиллерии, не из за того, что кто-то от смеха животики надорвал. а из за того, что появилось "массовое производство", и крупнокалиберная артиллерия стреляющая новыми типами снарядов дающими больший разрушающий эффект.
Осмеивать ник "питон", бессмысленно. Это не раз делали разные "интеллектуалы". Подобное, только показывает уровень "ума и сообразительности", человеческой порядочности и интеллигентности - делающего это. CRASH & BURN !