Квази-БТ игра

[Nomikos]

Столкнулся с жестким творческим кризисом. Технические знания позволяют создать почти что угодно в рамках общей идеи, а вот обдумать целиком концепцию мне не удается... Кидаю виртуальный SOS, ибо уверен, что в интересном обсуждении можно найти много интересных мыслей.

Итак. В качестве "хобби" делаю игру для соцсети. Пошаговая стратегия, где игрок управляет боевой техникой. Я не акцентирую внимания именно на мехах, а просто на технике как таковой. Но хочу взять принципы с тоннажем, размещением вооружения и т.д. из БТ, в упрощенном виде (например, без критических попаданий и без внутренней структуры; вынесли часть машины - все оборудование из этой части накрылось).

А вот тут начинается самая большая проблема для моей головы. Как правильно сделать ограничения? Понятное дело, что тут будет тоннаж и, например, емкость аккумулятора вместо нагрева. Но стоит ли давать игрокам свободно менять вооружение на технике (что-то вроде омнисов), или же делать размещение большей части оборудования фиксированным?

В общем, я понимаю, что пишу сумбурно, и надо бы дать ссылку, чтобы заценить все дело и понять на собственном опыте, что я там намешал, однако, пока не будет хотя бы двух игроков, либо согласованного времени со мной, для "экскурсии" в игру, в нее поиграть вы все равно не сумеете. Но, может быть, кто-то сможет посоветовать что-то толковое, если исходить из концепции БТ, максимально упрощенной для казуального игрока?

[acefalcon]

Альфа страйк же. Или Баттлфорс 2. Или карточник.

[Nomikos]

В общем, залез я в мануалы, и нашел много ответов на свои вопросы. Механику, в целом, я постарался перенять из БТ, и нашел много интересного.

Но есть моменты, которые я бы хотел обсудить с вами на предмет вольной дискуссии. Для затравки момент №1: как, на ваш взгляд, правильно сделать "кастомизацию" меха?

Сам я вижу несколько путей развития:
1) Аналог MWO: сделать хардпоинты, дать свободно применять эндосталь и двойные радиаторы, менять броню. Кастомизация в пределах этих догм свободная;
2) Аналог MW4: сделать хардпоинты с ограничением по критическим слотам, внутри критических слотов можно ставить столько вооружения, сколько влезет. Омнислоты - "свободные" хардпоинты. Дать на выбор тип брони, свободный выбор "толщины" бронирования, ограниченная возможность работы с радиаторами.
3) Честный БТ: "кастомизация" согласно SpecOps. С модификацией ангара для получения доступа к более продвинутой кастомизации, с наймом и обучением профессионалов.

Также с удовольствием выслушал бы ваше мнение на эту тему, если у вас есть свой вариант. Просто есть у меня подозрения, что первый и второй пункты, несмотря на свою простоту, могут убавить интереса игроков, а сама техника станет достаточно безликой, и отличаться будет только весом.

[Lima Zulu]

Кастомизация в MW4 с точки зрения БТ была весьма наркоманской - т.е. там в большинстве своем не совпадает масса, а критслоты - совсем не те крислоты. Так что при попытке скрестить его с БТ, придется все переделывать с нуля, а смысл изобретать велосипед при наличии готовых правил весьма сомнителен.

[Snyker]

а критслоты - совсем не те крислоты.

Я такие делал в своей настолке:))) Пока с оригиналом не познакомился.

Но, может быть, кто-то сможет посоветовать что-то толковое, если исходить из концепции БТ, максимально упрощенной для казуального игрока?

Я с Арморед Кором, например, или Фронт Мишшином не сталкивался?

[Leonid]

Поддерживаю тезис о наркомании MW4. Но для полностью своей системы - вариант.
MWOшная вольница чревата артефактами, требующих костылей в будущем. Собсно, в игре уже сейчас лес этих подпорок.
Для понимания вопроса стоит уточнить: микротранзакции будут?

[Nomikos]

а критслоты - совсем не те крислоты.

Я такие делал в своей настолке:))) Пока с оригиналом не познакомился.

Но, может быть, кто-то сможет посоветовать что-то толковое, если исходить из концепции БТ, максимально упрощенной для казуального игрока?

Я с Арморед Кором, например, или Фронт Мишшином не сталкивался?

Увы, не сталкивался. Там есть интересное воплощение системы?

[Snyker]

Там сам по себе интересный, отличный от БТ, подход

[Nomikos]

А подробнее можно? Просто у меня не особо есть время устанавливать и вникать в их систему, на словах это будет быстрее.

[Nomikos]

Подскажите, какой набор оружия и компонентов вы бы считали "джентельменским набором" для игры, которая ориентируется на таймлайн до вторжения Кланов?

[corvus_obscurus]

Ну, если говорить о типах вооружения (а не о видах), то это обычные лазеры, классические AC и SRM/LRM без сменных боеприпасов.

[Nomikos]

Ну и немного темы для обсуждения, на предмет ереси.

Я планирую сделать три типа боев:
- легкий (броня увеличивается в 2-3 раза от номинальной, после окончания боя мех остается целым)
- средний (броня увеличивается в 1,5-2 раза от номинальной, после окончания боя мех остается у владельца независимо от "уничтоженности", но со всеми повреждениями. Уничтоженные модули не возвращаются)
- тяжелый (броня остается номинальной, после окончания боя уничтоженные мехи считаются уничтоженными, все, что не успело убежать - переходит победителю в рамках его грузоподъемности)

Это сделано из расчета как на хардкорных игроков, так и на казуальщиков. Ваше мнение, стоит ли так делить?

[Entien]

Есть мнение, что увеличение количества брони в лоб серьезно повлияет на баланс.
Некоторые виды оружия могут потерять свой шарм и задачу. Например, в реалиях БТ, двадцатка вместо того чтобы развалить легкий мех наполам или до неузнаваемости калечить средний будет в лучшем случае сносить броню с локации. Могут начаться проблемы у дальнобойного оружия - запаса брони будет без проблем хватать чтобы сблизиться в минимальную дистанцию.
Увеличение брони в лоб приведет к затягиванию боев - снимать с атласа 96-140 брони с секции? Жутковатая перспектива.
Опять же, в реалиях настолки, возрастет роль сквозных критов и попаданий в голову, зуб даю что для забоя того же атласа не будет ничего лучше как засыпать его залпами срм - или крит пройдет, или пилот помрет. Уже вижу оптимизацию "набей полуторсы охладителями и лови криты боками". Или, какой смысл заходить в спину если ппс будет держать даже большая часть легких машин, а тяжелые и из двадцатки не пробить?
А вот облегчение возни с ремонтом и потерями может упростить жизнь новичку/лентяю и позволит не бояться проигрывать бои.


Кстати, о кастомизации.
Если ее сделать слишком вольной теряется всякая уникальность - из любого меха можно сделать любой, что можно видеть на примере МВО (решил повоевать с катапультой вблизи @ получил с четырех ларджей), и даже система квирков как костыль не особо помогает. Имхо, нужно как-то искусственно ограничивать конструкторские поползновения, эффективностью такого рефита (ну, например, модулям накидывается множитель массы, вместо тонны будь добр отдать полторы), или доступом к нему только командирам, или ограничить количество/массу замененных модулей. Ну, чтобы мех оставался чуть измененным исходным, а не совершенно новым плодом сумрачного гения.

[corvus_obscurus]

Для начала. Я так понимаю, речь идет о ПвП боях только, верно?

Тогда изначально подход неверный. Нельзя делать балансировку через изменение внутриигровых параметры в подобных режимах. Иначе меняется динамика игры, как выше уже высказался товарищ Entien. Мой совет для ПвП сделать балансировку по уровню прокачки и расширять границы подбора противника в зависимости от сложности игры. Например если у меня, скажем, 10 уровень, то на легком мне матчмейкер ищет противника с 7 по 10 уровень, на среднем - с 8 по 11, на тяжелом - с 10 по 13. Соответственно этому меняется награда за успешный бой.
Это самый простой вариант.

Можно также пробовать балансить уровень сложности при помощи других абсолютно моментов - таких как особенность карты, где проходит бой, условия победы, количество противников etc. Но это тема отдельной беседы тогда.

Что касается отчуждаемости модулей и техники в целом, я бы предпочел с этим не заигрывать, поскольку хоть это и повышает азарт, но вместе с тем, этот принцип очень тяжело балансировать, и как следствие, можно наткнутся на очень большие грабли, которые потом существенно скажутся на ретеншне. Впрочем, если эта фича обязательная - можно будет покумекать и придумать что-нибудь человеческое в этом ключе.

[Nomikos]

Спасибо, ваша точка зрения на броню для меня оказалась очень ценной, от идеи увеличения брони я отказываюсь. Но, видимо, буду играться с шансом попадания, чтобы хэдшоты были скорее большим везением, чем постоянным, иначе казуальные игроки явно не придут в восторг. Возможно, как раз и стоит поиграть с шансом попадания вместо увеличения брони.

Речь идет о боях в целом. Вообще, я планирую сделать тренировочные бои (это те, которые легкие, служат для набивания денег и опыта, и тут как раз будет работать балансировщик), рейды (банальный грабеж запасов противника) и полноценные бои за планеты/звездные системы. Причем, рейды и захват территории думаю сделать по среднему или тяжелому сценарию, чтобы это не превращалось в развлечение, а несло за собой потери для игроков, что вызовет вдумчивый подход к планированию операций.

Думал сделать бой с НПС, но мне не нравится эта идея, т.к. не очень хочется писать ИИ. Возможно, несколько видоизменю бой с НПС, чтобы упростить задачу.

По поводу карт: в идеале, я бы хотел дать игрокам самостоятельно строить карты. Например, при строительстве гарнизона будет возможность на определенный фундамент ставить определенные строения: турель, стена, здание и т.д.

Поскольку работу я начал с нуля, то сейчас я почти доделал ангар. Сижу и вновь думаю, как же сделать кастомизацию, и мне все более привлекательным видится вариант с классическим вариантом из TacOps... И идея с множителем массы мне очень нравится, открываются интересные перспективы.

[Маленький Скорпион]

чтобы хэдшоты были скорее большим везением, чем постоянным

1 к 36 -- достаточное везение. Тем более что не всякий хедшот смертелен для пилота.
И не забывай про реролл за эдж.

[Nomikos]

чтобы хэдшоты были скорее большим везением, чем постоянным

1 к 36 -- достаточное везение. Тем более что не всякий хедшот смертелен для пилота.
И не забывай про реролл за эдж.

Ну, в стартовом варианте я не собираюсь отступать от правил. Это было бы не очень разумно. Но задел под будущее оставлю.

[Nomikos]

А как бы вы видели идеальную логистику в игре?

Например, я не хочу делать моментальные перемещения мехов между планетами, и для атаки игрок должен будет полноценно переместить мехов, запчасти и прочая и прочая на планету с помощью дропшипов. Место стоянки дропшипов можно будет укрепить, если с собой есть материалы, и т.д. (если прилетели на своем дропшипе, конечно). Плюс, есть мысля со временем отдать все транспортные задачи (в том числе транспортировку ресурсов) самим же игрокам.

В этом случае дропшип будет играть роль также временной базы, где можно будет чиниться и модицифировать мехов. Возможности по ремонту и модификации будут зависеть от уровня ангара внутри дропшипа.

[Vened]

Можно упростить дни до часов (десятков минут), по правилам для стационарного нахождения дропшипа тратится 1/10 его расхода топлива при полётах с ускорением 1 g. В стоковом состоянии было бы целесообразно кроме пвп прикрутить задания но я не специалист по вконтактовскому контенту(В титанов иногда захожу но они укуренные)

[Маленький Скорпион]

Nomikos, идеальная логистика это упрощение её до минимума. Chaos Campain с её Warchest Point System как образец: выполнил миссию -- получил очки; потратил очки -- получил ништяк.
Детализация игровой логистики приводит к тому, что вместо игры в бои получается игра в логистику.