Конференция Библиотеки Battletech

И что в нем британского? кроме флажков?

Разнесение башен взято со Страссбургов, сами башни не походят ни на один из известных мне вариантов (Думал про "Дрейк", но все равно не похожи) В общем, низачот.

Кхм. А смотрится хорошо.

То, что здесь изображено, это башни в французском их понимании,

Т.е цилиндрическая/цилиндроконическая цельно поворотная структура,


в то время как англы предпочитали бронированные барбеты


А затем внутрь неподвижного кольца брони, они попросту вставили бронированную крышу и борта, за счет чего вес вращающейся части был меньше, а проблемы с заливанием мамеринца отсутствовали как класс.

Да я и не спорю. Просто с визуальной точки зрения кораблик хорош:)

Ну, справедливости ради заметим, что на британских линкорах и линейных крейсерах цельноповоротные конструкции тоже встречались. Но да, этот корабль на "англичанина" не похож. Хотя и красив

Siberian-troll писал(а):И что в нем британского? кроме флажков?

Ну, надстройки и трубы можно с натяжкой счесть вариацией на тему британских дредноутов и БРКР...

Siberian-troll писал(а):Разнесение башен взято со Страссбургов

Кстати, если на корме у него башни ГК стоят, то вполне себе стандартная линейно-возвышенная схема получается.

Arkin писал(а):на британских линкорах и линейных крейсерах цельноповоротные конструкции тоже встречались.

Ко времени появления линейных крейсеров "цельноповоротные конструкции" везде применялись. Но у англичан они не были настолько круглыми в плане.

ЗЫ. Я надеюсь, хотя бы во втором поколении кораблей из Левиафанов там появятся орудия ГК, способные вести огонь в нижнюю полусферу. Или в правилах как-то обьяснят, почему такое невозможно.

Caleb писал(а):Или в правилах как-то обьяснят, почему такое невозможно

Оно и так понятно: нужна специфическая конструкция башни. Старые, ещё с морских кораблей, заделы вряд ли подойдут, тут ведь простым переворачиванием кверху ногами не обойдёшься.

Маленький Скорпион писал(а):Оно и так понятно: нужна специфическая конструкция башни. Старые, ещё с морских кораблей, заделы вряд ли подойдут, тут ведь простым переворачиванием кверху ногами не обойдёшься.

Поэтому и говорю - во втором поколении. Понятно, что нельзя просто перевернуть башню, но как-то думать над прикрытием столь уязвимого сектора кораблестроители все же должны. Например, развить конструкцию казематов так, чтобы установленные в них орудия могли стрелять вниз, превратить эти казематы в подобие вращающихся в вертикальной плоскости башен. Кроме того, на картинке непонятно, есть ли орудия ПМК на днище. Без них многим захочется зайти под брюхо ЛК на миноносце (если есть воздушный аналог торпеды).

Хоть убей не могу понять, что такого сложного в конструкции вниз направленной башни. Роликам глубоко пофигу, будет ли основной вес башни, опорная колонна которой идет между ними, вверху, или внизу. Кольцо все равно будет лежать на них.
Просто монтировать ее теперь придется не краном в конце постройки, а краном посреди нее, с дальнейшей заделкой борта и палубы. Если же башня не нужна, то банальная дырка с пазами под цапфы сделает то же самое.

Здесь сложность не только в конструкции башни, но и в конструкции барбета и подачи.

Подача все такая же, цепная. Что до барбета... зачем, кстати, вообще внизу нужна башня ГК?
Я так понимаю, что выше пары км эти кораблики не летают, а следовательно, чтобы зайти им снизу, сперва нужно пройти 10-15 км под непрерывным обстрелом верхних башен. Ну а оказавшись в метрвой зоне верхнего оружия, противник достаточно близко, чтобы стволы 152 и меньше были для них очень опасны. Брони-то сверху нет.
Средний же и малый калибр в башнях не нуждаются. Они безумно ограничивают скорострельность.

Siberian-troll писал(а):Я так понимаю, что выше пары км эти кораблики не летают, а следовательно, чтобы зайти им снизу, сперва нужно пройти 10-15 км под непрерывным обстрелом верхних башен

А ведь верно. К тому же - у "перевёрнутых" башен и дальность стрельбы будет не ахти, максимальная - на прямой наводке. Выше-то ствол хрен поднимешь, корпус мешает.
Хотя, с другой стороны, ещё вопрос, как целятся эти левиафаны. Не пристреливаются же по водяным столбам.

Siberian-troll писал(а):Брони-то сверху нет

Сдаётся мне, что до бронепалубы там дойдут быстро.

Маленький Скорпион писал(а):Сдаётся мне, что до бронепалубы там дойдут быстро.

150 мм будет пределом, потому что больше будет слишком тяжко, но это все равно что ничего. Максимум от 6 дюймов защитит. По логике вещей бронепалубу проще исключить, или разнести, или обдумать вариант грамотного расположения экранов и резервирования. Резервирование, разнесение и пакетные схемы вместо брони могут при том же весе обеспечить большую живучесть.
Кстати, лефиафанам нафиг не нужен толстый бронепояс посреди. Большинство боев будут вестись с лобовых и кормовых курсов, и следовательно машина будет страдать реже. Бой в духе параллельных колонн свидетельствует о полном тактическом кретинизме, сочетающимся с переизбытком производственных мощностей.

Siberian-troll писал(а):150 мм будет пределом, потому что больше будет слишком тяжко

За счёт сокращения/отказа от пояса?

Siberian-troll писал(а):Бой в духе параллельных колонн свидетельствует о полном тактическом кретинизме

Ты ж Last Exile смотрел? вот, и они такой хотят с блэкджеком и шлюхами клюквой и медведями
А так, наверное, "марсовые" адмиралы ещё должны рулить в разработке тактических концепций. Целесообразность отказа от линейной тактики докажут только первые бои.

вопрос есть: а к чему этот левиафан вообще прикрутить? в том смысле что в БТ его вроде как некуда и не в тему, а что другое имеет к нему отношение - мне неизвестно.

Маленький Скорпион писал(а):Siberian-troll писал(а):Бой в духе параллельных колонн свидетельствует о полном тактическом кретинизмеТы ж Last Exile смотрел? вот, и они такой хотят с блэкджеком и шлюхами клюквой и медведями А так, наверное, "марсовые" адмиралы ещё должны рулить в разработке тактических концепций. Целесообразность отказа от линейной тактики докажут только первые бои.

позвольте не согласиться: линейная тактика все равно останется в том или ином виде. просто потому что целесообразно увеличить мощность залпа введением в бой носовых или кормовых орудий. ее не будет только в случае погони/бегства от таковой, что было как во времена зарождения линейной тактики в 17 веке, так и во времена ее исчезновения в 20 веке. основной фактор - условия использования оружия.

sergei-lvov
Точно не скажу, но вроде "Левиафаны" это творение девелоперов Батлтеха. В смысле сидят жгучие перцы и клепают разные увлекательные игры. Вселенная очень интересная, перспективная, красивая. Думаю что играбельность тоже на высоте.

Andos писал(а):Точно не скажу, но вроде "Левиафаны" это творение девелоперов Батлтеха.

каким боком он там нужен?

Их в БТ и нету. Я возможно неправильно выразился. Все нормально. Просто в команде разработчиков вселенной "Левиафаны" есть много разработчиков вселенной "Баттлетех".

Эти люди разрабатывают совершенно новую игровую систему про летающие броненосцы в альтернативной вселенной "Левиафаны":
Randall N. Bills
Steven Mohan, Jr.
Blaine L. Pardoe
и так далее.

sergei-lvov писал(а):вопрос есть: а к чему этот левиафан вообще прикрутить?

Ни к чему. Это самостоятельная игровая система и мир в стилистике паропанка.

sergei-lvov писал(а):позвольте не согласиться: линейная тактика все равно останется в том или ином виде

Не в виде классического боя двух параллельных колонн. Это имеет смысл только при бортовом расположении орудий ГК, а башни уже сильно расширяют сектор обстрела. Сам строй колонны, конечно, никуда не денется, но conditio sine qua non эскадренного боя быть перестанет.