Как летают дропшипы (скорость истечения)

[Серая Зона]

Изменился КПД.
Первые расчёты были основаны на существовавших в то время двигателях с крайне низким КПД.
Здесь же мы изначально закладываем КПД сто процентов, то есть оптимально возможный. Плюс условно бесконечный запас энергии.
Если КПД выше ста процентов, то привет, мир вечных двигателей.
О проблемах с нестопроцентным КПД я вообще не заикался. Как и о проблемах с энергозапасом.
Только закон сохранения импульса. И тот - в идеальной форме Второго Закона Ньютона, а не куда более суровой формулы Циолковского.

[Маленький Скорпион]

Изменился КПД.

Он и в условном будущем БТ изменился. Поэтому вместо ведра топлива на наперсток полезной нагрузки у дропшипов -- ведро полезной нагрузки, разгоняется наперсток топлива.
Что до формул -- то из твоих выходят странные вещи. Потому что до Луны, например, с постоянным ускорением 10 метров на секунду в квадрате лететь 4 часа, а до Венеры по маршруту "Хиуса" в том же режиме полтора суток. И если я правильно понял ход твоих мыслей -- то раз на перегоне Земля-Луна за 2 часа постоянного разгона корабль наберет одну скорость, а на перегоне Земля-Венера за 18 часов -- другую и, ясно дело, бОльшую, то скорость истечения реактивной хрени во втором случае должна быть в хренадцать раз больше, чем в первом. Хотя по обоим маршрутам летит один и тот же корабль, с одним и тем же ускорением 10 метров на секунду в квадрате.

[Серая Зона]

Потому что до Луны, например, с постоянным ускорением 10 метров на секунду в квадрате лететь 4 часа, а до Венеры по маршруту "Хиуса" в том же режиме полтора суток. И если я правильно понял ход твоих мыслей -- то раз на перегоне Земля-Луна за 2 часа постоянного разгона корабль наберет одну скорость, а на перегоне Земля-Венера за 18 часов -- другую и, ясно дело, бОльшую, то скорость истечения реактивной хрени во втором случае должна быть в хренадцать раз больше, чем в первом. Хотя по обоим маршрутам летит один и тот же корабль, с одним и тем же ускорением 10 метров на секунду в квадрате.

Это зависит от того, какой у нас запас рабочего тела.
До Венеры понадобится ИЛИ больше запас рабочего тела, ИЛИ выше скорость истечения.
Или можно не выпендриваться и пролететь до Венеры "лунную" дистанцию с постоянным ускорением, а потом выключить движки и лететь по инерции. Но это дольше.

[Andos]

А о чём спор собственно? Можете разгонятся аж до световой по правилам, только даже самый большой стол к тому моменту давно кончится, а юниты вылетевшие за край стола можно уже не обсчитывать.
В любой фантастической вселенной всегда есть фантастические допущения. Одно из них в Батлтехе - возможность существования Fusion двигателей с заявленными характеристиками. Ещё одно фантастическое допущение - специфическая астрономия, там все обитаемые звёзды располагаются на плоскости, для удобства напечатанной карты на листе бумаги. И так далее.

[Серая Зона]

В любой фантастической вселенной всегда есть фантастические допущения. Одно из них в Батлтехе - возможность существования Fusion двигателей с заявленными характеристиками.

Так это мы и пытаемся сейчас определить - в чём состоит фантдопущение и какие у них характеристики.

[Маленький Скорпион]

До Венеры понадобится ИЛИ больше запас рабочего тела, ИЛИ выше скорость истечения.

"Или" -- даже если масса корабля и развиваемое им ускорение не меняются?

[Серая Зона]

"Или" -- даже если масса корабля и развиваемое им ускорение не меняются?

Да. Потому что меняется ДЛИТЕЛЬНОСТЬ этого неизменного ускорения.

[acefalcon]

даже если масса корабля и развиваемое им ускорение не меняются

А снижение массы корабля в процессе полета учитывается?))) А то он ведь топливо-то жжет, а оно массу тоже имеет

[Серая Зона]

А снижение массы корабля в процессе полета учитывается?))) А то он ведь топливо-то жжет, а оно массу тоже имеет

Снижение массы вносит существенный вклад только для модели "бак с топливом и маленькая кабинка полезного груза".
Вышеупомянутый Оверлорд, спалив всё топливо, станет на одну тридцать вторую легче, чем с полным баком.

[Darth Val]

атомный реактор на схеме условно не показан!!!

P.S. помню набег махровцев, я как раз писал что мехтехнологии - это детство по сравнению с космическими в БТ ))))

[acefalcon]

Даже Валера проснулся от такого треда. Предсказываю скорое явление сюда Даймонда с картинкой MOAR!! Или еще кого-нибудь из старичков

[Маленький Скорпион]

"Или" -- даже если масса корабля и развиваемое им ускорение не меняются?

Да. Потому что меняется ДЛИТЕЛЬНОСТЬ этого неизменного ускорения.

Э, погоди. Ты сейчас мне доказываешь, что разная тяга (при разной-то скорости истечения) двигателя сообщит кораблю одинаковое ускорение?

[Серая Зона]

Э, погоди. Ты сейчас мне доказываешь, что разная тяга (при разной-то скорости истечения) двигателя сообщит кораблю одинаковое ускорение?

Тяга-то как раз будет одинаковой.
Мы тратим меньше топлива в секунду, НО выбрасываем его с большей скоростью = то же самое приращение импульса (тяга) в секунду.

[Mrak]

http://en.wikipedia.org/wiki/EmDrive

И зачем тогда рабочая масса?)
Больше драмы!

[Heikkii]

*****

[terkys]

Не понимаю, о чём спор.
Есть научная фантастика, а есть фантастика псевдонаучная (типа бэтлтэч - у неё совершенно другое предназначение, чем популяризация научных фактов)
И вообще в космосе "Напрямик" никто не летает, есть законы движения тел.
Andos прав,насчёт допущений: игрушечный пистолет громко стреляет, а машинка из пластмассы едет сама и у неё работает мотор "др-р-р-р".
Каких-то 20-30 лет назад для любого из нас подобные допущения были нормой.
Вопрос об энергии тоже отпадает сразу: если у них термоядерные реакторы, то энергии хоть завались.

[Серая Зона]

Не удержусь.

У нас было 3 милиньютона тяги как с тестового движка, так и с контрольной не работающей установки, 75 таблеток урана–235, 10 тонн смеси перхлората аммония с алюминием и полиуретаном, 40 тонн несимметричного диметилгидразина и целое множество плазменных и ионных двигателей всех сортов и расцветок, а также сопло Лаваля, двигатель Бассарда и формула Циолковского. Не то что бы это был необходимый запас для полёта. Но если начал собирать космический корабль, становится трудно остановиться. Единственное что вызывало у меня опасение — это эфир. Нет ничего более беспомощного, безответственного и испорченного, чем эфирный двигатель. Я знал, что рано или поздно мы перейдем и на эту дрянь. (с)

[Маленький Скорпион]

Тяга-то как раз будет одинаковой.
Мы тратим меньше топлива в секунду, НО выбрасываем его с большей скоростью = то же самое приращение импульса (тяга) в секунду

Так, начинаем следить за руками.

из твоих выходят странные вещи. Потому что до Луны, например, с постоянным ускорением 10 метров на секунду в квадрате лететь 4 часа, а до Венеры по маршруту "Хиуса" в том же режиме полтора суток. И если я правильно понял ход твоих мыслей -- то раз на перегоне Земля-Луна за 2 часа постоянного разгона корабль наберет одну скорость, а на перегоне Земля-Венера за 18 часов -- другую и, ясно дело, бОльшую, то скорость истечения реактивной хрени во втором случае должна быть в хренадцать раз больше, чем в первом. Хотя по обоим маршрутам летит один и тот же корабль, с одним и тем же ускорением 10 метров на секунду в квадрате

Это зависит от того, какой у нас запас рабочего тела.
До Венеры понадобится ИЛИ больше запас рабочего тела, ИЛИ выше скорость истечения

"Или" -- даже если масса корабля и развиваемое им ускорение не меняются?

Да. Потому что меняется ДЛИТЕЛЬНОСТЬ этого неизменного ускорения

Далее ты уточняешь, как процитировано выше: "Мы тратим меньше топлива в секунду, НО выбрасываем его с большей скоростью = то же самое приращение импульса (тяга) в секунду"
Но вопрос-то мой был в другом. Дано: корабль типа "Х", способный развивать ускорение 10 метров на секунду в квадрате. Топлива, занимающего незначительный процент общей массы корабля, хватит на несколько дней разгона.
Маршрут первый: Земля -- Луна, постоянное ускорение, 2 часа разгон, 2 часа торможение.
Маршрут второй: Земля -- Венера, постоянное ускорение, разгон и торможение 18 часов.
Скорость, до которой разгонится корабль на втором маршруте, будет в хренадцать раз больше, чем на первом (лезть в учебник физики за формулами равноускоренного движения и считать мне лень, да и не в цифрах дело).
Теперь вопросы:
1. какова должна быть скорость истечения реактивной массы на первом и на втором маршруте? должна ли она дорасти до етических величин, и почему?
2. должна ли скорость истечения на втором маршруте быть больше, чем на первом? и если должна -- то почему?

[Серая Зона]

Скорость, до которой разгонится корабль на втором маршруте, будет в хренадцать раз больше, чем на первом (лезть в учебник физики за формулами равноускоренного движения и считать мне лень, да и не в цифрах дело).

В том-то и дело, что "етические величины" и "незначительный процент" - термины ненаучные. В общей форме, без цифр - если Топлива, занимающего незначительный процент общей массы корабля, хватит на несколько дней разгона. - значит у тебя уже есть етическая скорость истечения.

Чтобы с одной и той же скоростью истечения и с тем же ускорением разгоняться 18 часов - нужно потратить примерно в девять раз больше топлива, чем чтобы разгоняться 2 часа. Примерно - потому что формула Циолковского вносит поправки. Но в данном случае несущественные.

[Маленький Скорпион]

если Топлива, занимающего незначительный процент общей массы корабля, хватит на несколько дней разгона. - значит у тебя уже есть етическая скорость истечения

Выходящая за рамки световой или таки не выходящая?

Чтобы с одной и той же скоростью истечения и с тем же ускорением разгоняться 18 часов - нужно потратить примерно в девять раз больше топлива, чем чтобы разгоняться 2 часа

Применительно к БТ и предполагаемым КПД термоядрёных двигателей в сеттинге -- топлива хватит, можно и потратить.

з.ы. За характеристические скорости, высчитанные через оценку запасов топлива, не скажу, но, справедливости ради -- до релятивистских скоростей в БТ никто не разгонялся. Запущенные в конце XXI века "slowboats" больше 0,1 -- 0,2 скорости света не разгонялись, если судить, например, по колонизации Террелибре, она же Росс 248: корабль с колонистами покинул Терру в 2091-м, колония основана в 2145-м; в пути, соответственно, чуть больше полусотни лет.