Конференция Библиотеки Battletech

Встало несколько вопросов по которым я бы хотел услышать мнение т.с. окружающих.

1. Как смотрится вариант, когда игра идет не по ходам, а в постоянном масштабе времени (например, 1 день фактического времени - 10 дней игрового). Если игрок не ходит т.с., то считается что он делегирует свои полномочия замам (при их наличии), способным выполнять типовые задачи и имеющих соответствующие навыки.

2. Насколько вам важна техника (мехи, самолетики, танчики) в противовес т.с. персонажам (пилоты, работники тыла, политики) в аспектах:
а) различия и прокачка. Т.е. так ли важно чтобы была детализация "Оторванные руки и ноги", "не хватает именно 21 снаряда", "Большой мех М35КВПРПС он отличается от меха М35КВПР".
б) большого разнообразия моделей.
в) детальность боя - наличие кучи тактик, чуть ли не до отыгрывания в меке в противовес "убито 2, легко поврежден 1, пилот такой-то убит"

3. Насколько важно наличие конкретных фракций. из разряда "Нету клана Коалы? Какая вредная, неинтересная игра!". В первую очередь, разумеется

4. Жесткая привязка действий. ни шага в право, ни шага влево. Имеется в виду в диверсиях, политике и т.д. и как подпункт б) детальность политико-дипломатических действий. Шпионаж против 5-6 разных типов шпионажа:)

5. Наличие определённого фактора случайности в действиях доступных игроку. (тут не знаю как пояснить толково. грубо говоря представьте колоду карт "миссия" из которых игрок более-менее случайным образом может взять несколько себе в руку. И уже потом выбирать когда какую из выпавших карт сыграть. Или все действия должны зависеть строго от игрока.
При этом можно представить как область с двумя крайностями:
а). набор получаемых "карт" случаен, но результат действия точно фиксирован. (грубо говоря игрок не знает что именно ему выпадет, но если выпало "атака +3" то он получает +3 к атаке.
б) действия (карты) выбираются, но их результат случаен. скажем игрок берет карту "Яростная атака" и получает мод к атаке от1 до 3.
По середине т.с. смешанные варианты.
ЗЫ: конкретно на картах просьба не зациклится, важно какой принцип более интересен.

6. Экономика/политика/война. какой масштаб и какое процентное соотношение вы считаете наиболее интересным. например 50/0/50 в масштабе планет, вселенных и галактик:)

спасибо.

В текущем положении - ты сделай как-нибудь и стартуй, а дальше станет понятно.

ММммммм

Дракошъ, а во что играть то таким макаром?
Я не шибко вкурил ...

Diamond писал(а):В текущем положении - ты сделай как-нибудь и стартуй, а дальше станет понятно.

Ну на самом деле ответить дело 3-4 минут если кратко. или получаса,если развернуто. а мне с рядом моментов могло бы дать подсказку.
ибо по хорошему хотелось бы 4-5 активных игроков, 3 минимум:) чтобы движуха шла помимо ДМа т.с.

+ все равно надо время оформить все как следует:) На уровне правил.
Хотя мне тут с мест подсказывают, что правила игрокам вне зоны их действий вообще знать не обязательно. Чтобы не начать строить маттаблицы:)

RDL_python писал(а):Дракошъ, а во что играть то таким макаром?

Тактика по любой практически войне (и не только) но в нашем случае БТ. тут с одним человечком поднимаем старые вещи некоторые:)
И думаем какие места доработать или углубить, какие наоборот.

Red Dragon

Идея интересная...игроков то набрать нужное число не вопрос: просто конкретики хотелось бы побольше...(мЯсо, мЯсо давай!)

Аналог форумной игры пошаговой на РЛБТ предлагаешь?

CSA_Eragon писал(а):Идея интересная...игроков то набрать нужное число не вопрос: просто конкретики хотелось бы побольше...(мЯсо, мЯсо давай!)

Конкретики пока побольше не может быть:) ибо как раз в ряде мест на перепутье.

CSA_Eragon писал(а):Аналог форумной игры пошаговой на РЛБТ предлагаешь?

Пока нет. Но идеи есть. Причем хочется, чтобы в этот раз все сработало.

И потому и делаю вот опрос такой. мнения собрать по вот этим пунктам. Пока правда никто не высказался. жаль.

Рэд, вечером попробую...просто из-за отстутствия конкретики как раз тяжело что-то высказывать

Могу кратко по тому, что было бы интересно мне:
- Менеджмент ресурсов.
- Абстрактная логистика на уровне "охраняем/грабим корованы".
- Политика и закулисье с элементами ролевой игры (см. Пурга).

Что было бы мне не интересно:
- Чрезмерно детализованная боевая/экономическая системы.
- Отсутствие мастерской дубинки по принуждению игроков воевать друг с другом. Это БатлТех, а не НакопиБаблаТех (см. Пурга). Как это реализовать - либо на уровне игромеханики, либо на уровне "Мастер решил, что вы теперь в состоянии войны. Файт!". Первый вариант предпочтительнее.

По пунктам.
1. Любопытно. Хотя могут быть сложности при непосредственной реализации.
2. Не важна вообще. Абстрактные "боевые единицы" - наш выбор.
3. Не важно.
4. Раскрой, насколько жесткая?
5. Вариант (б). Ибо фактор случайности это всегда весело. Когда был мастером по боям на Пурге, один из дежурных конфликтов перерос в кровавую баню просто потому, что атакующей стороне (превосходящей противника многократно) дико не везло на кубах, отчего игрок впал в состояние берсерка Было адски весело
6. Я люблю большой масштаб. Let the galaxy burn!!! Если брать конкретику, то в последнее время мне все больше нравится вариант игры на доклондайковском Пентагоне. Россыпь фракций на любой выбор, отсутствие/наличие одной из которых не критично (в отличие от Сферы и Кланов, где, скажем, если у Куриты или какого-нибудь Призрачного Медведя не будет активного игрока, то это глобально повлияет на стратегию всех прочих участников игры), относительно умеренный масштаб, борьба за ресурсы, Кавалерия Мастерского Гнева в лице Кланов Керенского - всё включено)

Я сразу скажу, что *играть* не буду: мне не интересно то, про что на самом деле обычно получаются форумные "стратегички" (не зависимо от заявленной тематики), и не интересен темп, в котором они проводятся.
Мои предложения, опять же, вряд ли будут востребованы, потому как я бы предложил сразу играть в "<<Дипломатию>> по переписке с БТшной номенклатурой", чтобы исключить вложения времени и сил в непринципиальные вопросы, а народ в таких случаях обычно возмущается, что оно "не реалистично", потому что нельзя добиться победы каким-то конкретным, любимым данным игроком способом.

Собственно, поэтому я и предлагаю: РД, сделай то, что тебе нравится, так, как тебе нравится, и предложи людям играть в готовый вариант.
Только желательно сразу предусмотреть в планах завершение "пилотной" части проекта в какие-то обозримые сроки, чтобы это не превращалось из бодрой развлекухи в коллективное терпение.

я в общем не буду излагать своё мнение на тему "хачу", т.к. когда-то уже это делал на практике - согласен с Даймом - лучше смотреть на уже что-то готовое. На вопросы тем не менее:

>>1.
с одной стороны это + к динамике, с другой замы и прочее предполагают наличие команды со всеми вытекающими плюсами-минусами (подчинённость, внутрифракционная игра и т.д.), да и предложенный график жёсткий.

>>2.
и то, и то - зависит от...если мы играем глобал_стратеги - наш выбор условные юниты, если разборки в песочнице - можно и детали. Абстрактно, я - противник сильной детализации.

>>3.
Не принципиально, но опять же в чём то зависит от масштаба игры.

>>4.
непонятно в чём вопрос:)

>>5.
Случайность должна быть. Из примера, скорее - б)

>>6.
Играть так по крупному, разборки на одной планете можно отыграть в настоле, несмотря на практическую нереальность - я сторонник крупного масштаба.

распределение действий как-то так:

экономика 15/ политика 55/ война 30

Fenris писал(а):Рэд, вечером попробую...просто из-за отстутствия конкретики как раз тяжело что-то высказывать

Ну тут, в т.ч. со стороны поддерживающего меня сейчас лица, как раз фишка в отрыве от конкретики:) интересуют вот отношение к таким моментам как описано. Т.е. воробще интерес скажем больше в детализированности мехов, чем персонажей или наоборот.

Hobbit писал(а):Могу кратко по тому, что было бы интересно мне:

О. такой формат тоже не плохо. я как раз смогу задавать уточняющие вопросы.

Hobbit писал(а):- Менеджмент ресурсов.

насколько детализированный и разрозненный? В плане 10 наименований ресурсов, наличие биржи или 2 (скажем бабло и МТО/запчасти) взаимообмениваемых по меняющемуся курсу.

Hobbit писал(а):- Отсутствие мастерской дубинки по принуждению игроков воевать друг с другом. Это БатлТех, а не НакопиБаблаТех (см. Пурга). Как это реализовать - либо на уровне игромеханики, либо на уровне "Мастер решил, что вы теперь в состоянии войны. Файт!". Первый вариант предпочтительнее.

Это мы предусмотрели. По сути игроки будут командирами наемных отрядов, которые могут выступать на стороне разных больших (NPC) фракций или действовать самостоятельно. При этом, вероятно, им придется воевать в т.ч. по причине "эксплуатация стоит денег". А главное они сами вполне себе могут быть целью контрактов или политических решений. Как для NPC фракций, так и для других игроков. В т.ч. скажем и по причине "что-таааа он много денег накопил. пора грабить его караван.

Hobbit писал(а):2. Не важна вообще. Абстрактные "боевые единицы" - наш выбор.

Это хорошо. сейчас мы во многом как раз склоняемся к тому, что мех - оружие. Потому абстрактный легкий, средний, тяжелый, штурмовик, танк, пехота и т.д.
А вот персонажи наоборот будут детализированы. ибо они двигатель всего, а не мехи и бабло:)

Hobbit писал(а):4. Раскрой, насколько жесткая?

Один из вариантов - у игрока будет крайне жесткий набор действий стандартизированных. А ля "Атаковать", "Переместить юнит", "построить барка для Обамы". Набор которых будет зависеть от того, какие персонажи у него в наличии. И которые будут делиться на типовые (доступные или всем персонажам одного типа, или вообще всем персонажам) и специальные (доступные только уникальным персонажам, редкому типу персонажей, только в определенных условиях).

А собственно результат и описание на себя берет мастерская группа.
Т.е. игрок делает заявку "Диверсия персонажем А на завод игрока Б". Результат на форуме "Взрыв прогремевший на заводе боеприпасов в Сайлент Хилл практически полностью уничтожил город. Более 500 человек погибло и еще 200 пропало без вести. Немногие уцелевшие упоминают маленькую девочку с плюшевым мишкой, прошедшую на завод прямо перед взрывом. Владелец завода, Мегатрон Индастриз выступило с заявлением что это был теракт, и что компания не оставит виновных безнаказанными."

Второй вариант. Игрок более свободен в своих действиях. И может более описательно детализировать свои поступки. например указать что именно за диверсия и т.д.

Смежный вариант. к которому мы пока склоняемся, это довольно жесткая система команд с более широкой свободой в плане дипломатии и политики в целом. А ля советы кланов и т.п.
Хотя с мест тут говорят, что лучше не сколько свободу действий, сколько свободу описаний. Т.е. игрок получает от мастера результат своих действий - успех/не успех, а описывает его сам т.с.

Hobbit писал(а):6. Я люблю большой масштаб. Let the galaxy burn!!! Если брать конкретику, то в последнее время мне все больше нравится вариант игры на доклондайковском Пентагоне. Россыпь фракций на любой выбор, отсутствие/наличие одной из которых не критично (в отличие от Сферы и Кланов, где, скажем, если у Куриты или какого-нибудь Призрачного Медведя не будет активного игрока, то это глобально повлияет на стратегию всех прочих участников игры), относительно умеренный масштаб, борьба за ресурсы, Кавалерия Мастерского Гнева в лице Кланов Керенского - всё включено)

ага. ясно. Просто пока мы планировали скорее тактику. Некую планету, раздираемую борьбой нескольких фракций и активно использующую наемников (отряды игроков). Предусматривалась возможность так же игры за представителя одной из сторон (например, на роли управляющего в регионе). ну и наличие ключевых мест а ля почта, космодром, заводы, шахты по производству всякого.

но пологаю, в случае необходимости, сможем переделать и под более глобальное.

Добавлено спустя 4 минуты 21 секунду:

Diamond писал(а):<<Дипломатию>>

Ссылка есть?:)

Дипломатия - классика настола.
ru.wikipedia.org/wiki/Дипломатия_(игра)
В детстве играл.

1. Постоянный масштаб это хорошо. Идея с делегированием тоже очень хорошо, позволяет доиграть активным.

2. а) Хотелось бы видеть, но думаю что форумка не позволит. Сойдёт и псевдодетализация, "мех к бою готов" и "меху требуется техник".

2. б) Игровой баланс, тщательно выверяемый мастером не должно нарушать ничего. Чего дадут, тем и будем играть.

2. в) Можно привлечь мегамек, но будет проблема быстрой конверсии из одной системы в другую и обратно.

3. Не важно ничуть. Они где то есть, они как то влияют на игровой процесс через мастера.

4. Жесткая привязка действий как в мафии. День - повесили, ночь - выстрелили/вылечили.

5. А почему например самому этому фактору не меняться в зависимости от настроения? На этой неделе четкие действия из большого выбора, а на следующей неделе на Бетельгейзе вспышки и совершенно случайные модификаторы из небольшого ассортимента.

6. Я мало участвовал в форумках по БТ, поэтому доверю ответ на этот вопрос более опытным товарищам.

>>Некую планету, раздираемую борьбой нескольких фракций и активно использующую наемников (отряды игроков). Предусматривалась возможность так же игры за представителя одной из сторон (например, на роли управляющего в регионе). ну и наличие ключевых мест а ля почта, космодром, заводы, шахты по производству всякого.


дайошь бета-тест хоть З, хоть О

Red Dragon писал(а):насколько детализированный и разрозненный? В плане 10 наименований ресурсов, наличие биржи или 2 (скажем бабло и МТО/запчасти) взаимообмениваемых по меняющемуся курсу.

Нет, детализация зло. Два типа ресурсов, которыми можно было обмениваться и тратить на всякое в разном соотношение. Что это будет - газ и минералы, лес и золото, деньги и запчасти - в принципе для баланса не имеет никакого значения. Я бы предложил условные "деньги" и условные "людские ресурсы", последние бы одновременно служили сдерживающим фактором гонки вооружений.

Вообще, я присоединюсь к Фенрису - устрой бета-тест на основе имеющих наработок. Скажем, игру на ограниченное количество ходов и с победой по очкам. И там уже сразу будет видно, где провисает система и как её надо подтягивать.

Встал тут вопрос.
Стоит ли отделить Харизму от способностей к бизнесу. ну как бы обаяние влияет на персонажей и т.д. а деловая хватка в т.юч. на приобретение товаров, контракты и т.п.

Рэд, ну сложно рассуждать "стоит или не стоит", не видя механику, а лучше пробуя её...Если абстрактно - это детализация, а детализация - скорее всего зло

Hobbit писал(а):Я бы предложил условные "деньги" и условные "людские ресурсы", последние бы одновременно служили сдерживающим фактором гонки вооружений.

Гонка вооружения в какой-то мере будет сдерживаться 2-мя путями. Командиры могут командовать (как минимум эффективно) ограниченным числом войск. само количество техники доступной не бесконечно.

будут вероятно 2 ресурса. кредиты и МТО таки. МТО это ремонт, снаряды и прочее.

Добавлено спустя 1 час 5 минут 55 секунд:
Кстати по поводу бета-теста. Можно на РПГ форуме сделать подфорум, если не сложно? начну потихоньку выкладывать наработки по вечерам.

Вот вернусь из Питера после 14го и всё это прочту!

http://en.wikipedia.org/wiki/Diplomacy_%28game%29 и далее по ссылкам оттуда.

1. Не совсем понятна реализация

2.

а) различия и прокачка. Т.е. так ли важно чтобы была детализация "Оторванные руки и ноги", "не хватает именно 21 снаряда", "Большой мех М35КВПРПС он отличается от меха М35КВПР".

Да не сильно важно, но все равно, интересно,когда новые проэкты и оснащенность мехами влияет на боеспособность

в) Детальность не так уж и важна.

3. Важный момент. В БТ же играем. Проблема, охватить все фракции.

4. Ни шага влево ни шага вправо от чего?

5.

Наличие определённого фактора случайности в действиях доступных игроку. (тут не знаю как пояснить толково. грубо говоря представьте колоду карт "миссия" из которых игрок более-менее случайным образом может взять несколько себе в руку. И уже потом выбирать когда какую из выпавших карт сыграть. Или все действия должны зависеть строго от игрока.

Случайность-это лучше. Как ее заложить?


6. Все крепко связано.

ЗЫ-от меня,например, хотелось бы, чтобы счет шел не только на мощность фракции, но и на победные очки, которые начисляются за решение тех или иных проблем(как в Европе, например). + обстановка в фракции должна влиять. Например, Мандриллы всегда будут страдать тогда, когда воюют скопом. Хан клана варденовской направленности будет иметь проблемы если действует как крестоносец.

Добавлено спустя 7 минут 28 секунд:

Пока нет. Но идеи есть. Причем хочется, чтобы в этот раз все сработало.

Нужно подключать программеров, чтобы многое автоматизировать