Обсуждение прочитанных книг

[Andos]

Дискуссия как раз получилась. Особенно восхищает аватар, выдранный из "непрочитанного" сурса. Со своей стороны прошу извинить меня за обвинение в троллинге, да, про фигурки и картон задело. Псевдопублицистика как в ДНД, Вахе, БТ и куче других игровых "вселенных" всегда имела свою целевую аудиторию наравне с худлитом, и для того чтобы узнать, почему её читают и с нетерпением ждут выхода новой продукции, не надо спрашивать у фанатов. Достаточно прочесть.

[Purifier]

Аватар найден в Гугле. Не читал сорсов ни одного, и не буду, по одной
простой причине - не хочу разрушать того, что получаю от чтения романов -
иллюзий, предчувствий и таинства

Насчёт понятия троллинга и его роли в жизни нынешних форумов могу целый
трактат выдать, но это будет оффтоп.

[Fenris]

Да, меня не интересует игра как таковая и всё, что с ней непосредственно
связано. Но это не значит, что вселенная BT мне нравится меньше, чем вам,
просто я на неё смотрю со своей стороны - со стороны читаемых мной книг
о ней.

ну декларативные заявления - "про инструкцию для игры, хотя я сурсов не читал" и "любителям фантастики худло важнее" поддержанию темы не способствовали. А так то да - кому что нравится. Но ввязываясь в спор про персонажей этой вселенной, оперируя только худлом - это вобщем-то выглядит просто забавно (хотя бы потому что оппоненты читали и худло и сурсы)

[Caleb]

развивая мысль
Исторические романы, вне всякого сомнения, гораздо более важны для понимания истории и дают гораздо более точные и исчерпывающие сведения об эпохе, нежели документы оной эпохи и основанные на них труды историков.

[Purifier]

"Документы оной эпохи и основанные на них труды историков" - это сильно.
Учитывая, что документы так же выдуманы, как и всё остальное

Что касается "сурсов и худла" - я правильно вас понял, в топике
"обсуждение прочитанных книг" вы в равной степени считаете книгами
и художественные произведения и .. э-э .. ну, пусть с "инструкцией к
игре" я утрировал, скажем так - и техническую литературу?

[Andos]

Почему нет? Вторая выдумана авторами, так же как и первая. Описывают одни и те же события. Первая стихами, вторая в стиле новостей телеканала.
У меня на полке рядом с батареей книг Стар Варс прекрасно уживается псевдопублицистический альбом про Стар Варс звездолёты. Со всеми техническими характеристиками и прекрасными иллюстрациями. Полный обвес.

Чёткое следование топику это без сомнения правильно.Возможно просто не поняли термины. Худлит, сурсы. Всё вместе книги. Нет?

[Purifier]

Гм. Ну, от хороших картинок с 'Мехами я бы, конечно, тоже не отказался.
Даже, пожалуй, попробовал бы пару штук из Лего слепить.

Но, в общем и целом, придётся переосмыслить понятие "книга" в применении
к этому ресурсу. И, конечно, интересно будет почитать обсуждение сурсов
как настоящих книг в этом топике. Предвкушаю

[Fenris]

Почему нет? Вторая выдумана авторами, так же как и первая. Описывают одни и те же события. Первая стихами, вторая в стиле новостей телеканала.
У меня на полке рядом с батареей книг Стар Варс прекрасно уживается псевдопублицистический альбом про Стар Варс звездолёты. Со всеми техническими характеристиками и прекрасными иллюстрациями. Полный обвес.

+1 как-то так близко...а почему нет, если оно всё одно выдумано авторами Какой-нибудь Джихад Конспираси или даже простой Наис Атлас по сюжетным поворотам или построениям дадут фору многим худлит книгам БТ. Впрочем, я допускаю что дело в уровне последних или может в личностном восприятии (когда-то их было читать интересно, сейчас почти нет...).

[Andos]

И, конечно, интересно будет почитать обсуждение сурсов
как настоящих книг в этом топике.

Это вы попали куда надо, периодически проходят обсуждения новых кусочков информации и собрания конспирологов, которые ловко фехтуют цитатами и предположениями. Некоторые обсуждения даже очень быстро перерастают в холивары.

[Caleb]

"Документы оной эпохи и основанные на них труды историков" - это сильно.Учитывая, что документы так же выдуманы, как и всё остальное Что касается "сурсов и худла" - я правильно вас понял, в топике"обсуждение прочитанных книг" вы в равной степени считаете книгамии художественные произведения и .. э-э .. ну, пусть с "инструкцией кигре" я утрировал, скажем так - и техническую литературу?

Вы сам себе противоречите. Либо документы "документы так же выдуманы, как и всё остальное" и тогда их обсуждение в этой теме уместно, либо, если оно неуместно, мы будем считать сведения, сдержащиеся в них настолько же более достоверными по отношению к БТ-худлиту, насколько документы реальные достовернее худлита исторического.
И да, Вы считаете, например, публицистику или исторические монографии - технической литературой?

[Purifier]

И да, Вы считаете, например, публицистику или исторические монографии - технической литературой?

Конечно.
Для их написания нужны техника, стиль, острый ум, даже талант.
Но не фантазия.

[Hobbit]

"Максимилиан Ляо изображён сумасшедшим в книгах,
но знайте, о люди, на самом деле он - вовсе не сумасшедший.
Потому что так написано в инструкции к настольной игре!"

Нравится вам это или нет, но худлит это лишь придаток к тому, что Вы называете "инструкциями к настольной игре". Не более того.

Дискуссия была обречена с первых же строк.
Т.к. единственной претензией у всех выступавших к Стакполу было
и остаётся то, что он допускает расхождения с сурсами. Единственным
притязанием на литературную критику можно посчитать пост господина
Hobbit-а, где употреблены словосочетания вроде "средненькие романы"
и "плоские персонажи". Правда, без обоснований, декларативно.

Я вам уже привел в пример трилогию "Воин".
Храбрый-умный-талантливый-сильный-добрый герой побеждает глупых-злых-подлых врагов, единственная мотивация которых это делать глупые, злые и подлые вещи, потому что глупость, злоба и подлость это все, что они умеют в жизни.

Естественно, над армиями тупых-злых-подлых миньонов восседает Злой Властелин, который настолько карикатурно идиотичен (и, естественно, безумен, потому что, по всей видимости, ты не можешь состоять в профсоюзе Злых Властелинов в трезвом уме и добром здравии), что факт его тридцатилетнего правления можно объяснить только тем, что его соратники еще тупее, чем он сам. При этом у Злого Властелина нет иной мотивации для своих поступков, кроме как быть злым. Теоретически, он успешно руководит целой межзвездной империей и решает судьбы её народа, но это в книге отражения не находит, потому что все время Властелина уходит на злобные пакости, драматические закатывания глаз и заламывания рук.

Тем временем, герой с легкостью щелчка пальцами проворачивает свои геройства, даже не вспотев и не запачкавшись, и улетает в закат, обнявшись с любимой женщиной, которая сама была карикатурной злодейкой, но исправилась под его благотворным влиянием, пока их враги пускают пузыри от бессилия и осознания собственных тупости, злобы и подлости.

Это здорово читать, когда ты целевая аудитория подобной литературы и тебе четырнадцать. Но относиться к такого рода книжкам серьезно - увольте.

А. Были ещё жалобы на то, что владыки-государи обделены взрослением
и все показаны с комплексами и поведением тинэйджеров.

Да. Не секрет, что книжки эти пишутся для тинэйнджеров, поэтому проблемы у героев исключительно школьные, только они еще и испепеляют врагов лазерами (потому что это круто и повышает продажи) и занимаются сексом (потому что это очень круто и повышает продажи).

Аватар найден в Гугле. Не читал сорсов ни одного, и не буду, по одной
простой причине

"Не читал, но осуждаю".
То есть, Вы даже не имеет представления о том, как выглядит сорс и каким способом в нем подается информация, но для Вас это "инструкция к настольной игре" (к сведению, в большинстве сорсов игромеханическая секция занимает примерно 10-20% от всей книги), которая Вам заведомо не нравится.
Ясно.

Но, положа
руку на сердце, трудно воспринять такую критику от мужчин и женщин,
уделяющих массу своего взрослого времени двиганию пластиковых фигурок
роботов по картонке.

Прекрасный, взрослый аргумент, всеобъемлюще раскрывающий Вас, как собеседника.

[Caleb]

Кстати, на мой взгляд, определенной части критики в части изображения персонажей БТ-худлит мог бы избежать, если бы эти книги писались от первого лица. Или от третьего, но с четким указанием point of view, что у современных фантастов можно видеть, в том числе, у Джорджа Мартина в его "Песне льда и огня". К последнему приему попытались приблизиться, например, те же Стакпол и Черрит, однако вышло это у них не самым лучшим образом.

[Purifier]

"Не читал, но осуждаю"

Хех. Дислексия - бич нашего времени. В третий и последний раз пишу,
специально для вас: я не осуждаю сурсы. Просто игнорирую

Касательно фигурок и картонок - это не просто аргумент. Это факт.
И смешным для меня является не само это занятие, отнюдь. Каждый
взрослый играет в игрушки, просто у всех они разные. Но когда подход
к игрушкам и тому, что их окружает, становится чересчур серьёзным и
взрослым - эта двойственность выглядит смешно, а иногда и грустно
(зависит от степени серьёзности подхода). Вы же сами признаёте, что
БаттлТех - вселенная 14-летних. Стало быть, мы в ней - только гости.
Ну так давайте соблюдать приличия и не лезть в чужой монастырь со
своим самоваром.

Кроме того, подростковый менталитет героев вселенной вполне себе
оправдан, с моей точки зрения. Ведь установившийся в БТ общественный
строй - феодализм, а это, в некотором роде, подростковый период в жизни
человечества. Ну и накладывает вся среда отпечаток на живущих в ней
индивидуумов - что же тут удивительного?

[Змей]

Purifier
Я тоже раньше сурсов не читал, но чтобы играть в настол и спорить с местными ребятами - это необходимо, они иного кроме сурсов не переваривают.
Из литературы мне больше нравилось 3 книги трилогии про Эйдена, трилогия первая по ЛСС, Наследник и Рожденный для войны (из-за Джокера ).

Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:
И давайте обсуждать книги...

[Маленький Скорпион]

я не осуждаю сурсы. Просто игнорирую

"Я люблю торты. Но ем с них только крем. Остальное игнорирую, потому что оно -- та же булка"


з.ы. Мужики, колитесь -- чей виртуал?

[Eugen]

Вклиниваясь в дискуссию (сорсов и настольника в глаза не видел): Что именно содержится в сурсах? Почему большинство отсылок идет именно к ним, и за что не любят худлит? Ну и какие сурсы стоит почитать именно с исторической точки зрения? Правила и техническая составляющая не интересует.
По теме: первая трилогия о Легионе, весь Стакпол, Кабальерос.
Кстати, заметил, что краткое развитие событий в конце книг Дрофы заканчивается на 3058 году. Правильно я понимаю, что дальнейшее развитие - уже в Dark Age?

[ShadowBlade]

Вы же сами признаёте, что БаттлТех - вселенная 14-летних.

На лицо либо явное не понимание, либо непонимание умышленное, либо банальное передергивание. В изначальной фразе коллеги Хоббита было сказано, что худлит пишется для 14летних, а не что вселенная БТ сделана для 14тилетних. Полагаю вы согласитесь, что это довольно разные вещи.

Ну так давайте соблюдать приличия и не лезть в чужой монастырь со своим самоваром.

В данном случае надо поступать как и с Перестройкой - начинать с себя.

[evil_one]

Бесполезно троллить наших бойцов, закаленных в сотнях холивар-топиках.

[Маленький Скорпион]

Что именно содержится в сурсах?

Подробное описание фракций и/или "исторических" событий в псевдодокументальном стиле.
Например, хандбук отдельно взятого Дома включает его историю от основания до 3025-го (старые) или 3067-го (новые) года, карты территорий в разный период, сведения по текущему положению дел на 20-е/60-е, соответственно. Плюс обзор внутренней и внешней политики, образования, науки, промышленности, экономики, вооружённых сил. Плюс справки по основным политическим и военным деятелям и описания основных планет.
Серия field manuals -- более подробные обзоры вооружённых сил, со справками по каждому полку, его составу, вооружению, командирам, тактике, дислокации, основными историческими вехами.
Это что касается основного. Дальше -- отдельные книги по историческим событиям (4-я война за Наследие, война 3039-го года и т.п.), спецслужбам (Guide to Covert Ops), тайным обществам (Interstellar Players) и иже с ними.