Страница 72 из 82

СообщениеДобавлено: 22 мар 2012, 18:23
Skull
Основной принцип: мы играем не в инженеров, а в командиров. Поэтому ведущую роль играют характеристики тактические, а не технические.
Например, у нас есть условное орудие, скажем, стандартный для АС/5. И условная бронеплита, скажем, некоего танка современного образца.
Для оценки боевой эффективности орудия нам нужны его поражающая способность (здесь - 5 условных единиц для стандартного боеприпаса) и баллистические характеристики. Здесь - они выражаются через модификаторы сложности прицеливания на дистанциях, определяемых как "short/medium/long/(extremal)", в нашем примере, соответственно - 6/12/18/(24) условных единицы дистанции (гексы на игровой карте; размер гекса принимается равным 30 м в этом масштабе), модификаторы +0/+2/+4/(+6); чем выше модификатор - тем сложнее попасть. На дистанциях свыше "extremal" прицеливание невозможно (то, что снаряд может лететь и дальше - в данном случае, уже несущественно).
Бронеплиту мы оцениваем по двум параметрам: armor factor, отражающий общую прочность (для нашего примера - возьмём значение 16, показывающее, что 3 попадания стандартного боеприпаса АС/5 плита может выдержать, после 4-го - разрушится) и barrier armor rating, отражающий стойкость к попаданиям (в нашем примере - пусть будет 4, откуда следует, что снаряд с поражающей способностью от 4 единиц и выше эту плиту будет пробивать).

(Да, тут ещё надо упомянуть, что виды брони "нового поколения" - появившиеся во 2-й половине XXV в. в БТ - в силу своих особенностей, характеристики BAR не имеют; когда-то я вам об этом уже говорил, ну да ладно В нашем примере речь идёт ещё о ХХ веке и Земле, где эти материалы пока не доступны Т.ч., пока обойдёмся без них)

Едем дальше, берём условный танк. Исходя из его массы, определяем габариты в условных единицах (не вдаваясь в подробности - для 75-тонного гусеничного танка это будет 20 единиц; от этой характеристики, а также от массы зависит количество оружия и иного оборудования, которое на него можно установить).
Допустим, нас не устраивают характеристики описанной выше брони - слишком легко пробивается, любое попадание АС/5 может стать фатальным. Допустим, что технологии производства тех материалов, что начиная с середины XXV века использовались для бронирования военной техники, нам недоступны. За счёт чего можно увеличить стойкость брони к попаданием, т.е. характеристику BAR?
Во-первых, за счёт использования новых материалов (это выйдет дороже как по деньгам, так и по степени сложности производства, доступности и т.п. - всё это не оказывает непосредственного влияния в бою, но учитывается в характеристиках следующей ступени, важных для расчёта тылового обеспечения - стоимость, рейтинги доступности и т.п.; их мы пока вывели за скобки, но вспомним, когда от тактики перейдём к стратегии).
Во-вторых, мы можем изменить угол наклона. Что приведёт к сокращению объёма заброневого пространства. Соответственно - вычёркиваем пару доступных нам условных единиц, оставляя от изначальных 20 всего 18 (как пример).

В общем-то, это всё, что нам нужно знать по броне и пушкам =-.-= Углы наклона в градусах, калибры и толщина в миллиметрах, в рамках этой модели - величина заведомо избыточная, поскольку - повторюсь - играем мы не в инженеров, а в командиров. И сопоставление поражающей способности и стойкости нам важнее технических подробностей для планирования как непосредственно боевых действий, так и тылового обеспечения и решения стратегических задач.

Это пример работы ИМ (игровой модели), собственно Тот самый велосипед, который вы пытаетесь изобрести Но у нас-то он уже ездит - катайтесь, пожалуйста, нам не жалко И не надо проявлять инженерный талант, приделывая к нему квадратные колёса - вам же лишний труд

Подскажите начинающему!! Броня танка т-80 весит 2 тонны+динамическая защита "Контакт-5" 5 тонн, в сумме 7 тонн: переводим в еденицы брони - 7*16=112 едениц, что соответствует броне Medium Tank сферы.
По логике вещей, если современные ПТУРСы пробивают такую броню с одного выстрела, то почему таких снарядов нет в мире БТ??? :oops:
Да, и поздравляю форум с днюхой! Всех благ и дальнейшего успеха! :thumbup:

Re: Технические вопросы по устройству MW.

СообщениеДобавлено: 22 мар 2012, 18:33
acefalcon
Подскажите начинающему!! Броня танка т-80 весит 2 тонны+динамическая защита "Контакт-5" 5 тонн, в сумме 7 тонн: переводим в еденицы брони - 7*16=112 едениц, что соответствует броне Medium Tank сферы.
По логике вещей, если современные ПТУРСы пробивают такую броню с одного выстрела, то почему таких снарядов нет в мире БТ???

Потому что современная броня и БТ-броня - принципиально разные. Современная броня считается в БТ индустриальной, с рейтингом пробиваемости в районе 5 (плюс-минус лапоть). То бишь любое оружие, наносящее в настольнике больше пяти единиц повреждения за раз, проходит сквозь нее как нож сквозь масло и при каждом попадании делается бросок на критическое повреждение внутренностей защищенной этой броней техники. А стандартная броня за здорово живешь вооружением 31 века не пробивается
Современное же вооружение обладает примерно аналогичной бронепробиваемостью в БТ-терминах (heavy rifle - примерно современная танковая пушка) и БТ-броню пробивает редко-редко и только при большой концентрации огня.

Re: Технические вопросы по устройству MW.

СообщениеДобавлено: 22 мар 2012, 18:40
Skull
Спасибо!! Тогда еще вопрос. :bowl:
Куда делись опто-волоконные системы слежения. наведение по лаз. лучу (TAG не в счет), полуактивные и активные боеголовки???? В идеале нельзя рассчитывать на навыки стрельбы пилота, ИМХО пилот с навыками 4/5 - это фермер которого посадили в кабину суперсовременной машины :o 8-)

Добавлено спустя 26 минут 40 секунд:
Да и еще! Почему система Artemis IV наводит ракеты уже после того как LRMы практически пролетают рядом с целью ( +2 к броску количества попавших ракет), ведь данные о цели заносятся в память компа еще в стадии нацеливания( см. mechwar 4), т.е. должно быть +2 к модификатору попадания :evil:
Заранее спасибо! :bowl: :bowl: :dance:

Re: Технические вопросы по устройству MW.

СообщениеДобавлено: 22 мар 2012, 19:11
acefalcon
Полуактивные ГСН есть в любой ракете, которую для простоты классифицируют как ЛРМ или СРМ. Более продвинутая версия - Artemis FCS и технология Streak. Управляемые снаряды - precision ammo. Наведение по лазерному лучу - это система TAG как она есть, почему ее не считать? под нее не так уж мало боеприпасов.
Пилот 4/5 - это выпускник военного училища или учбата (где они есть), возможно с некоторым опытом боевых действий. "Трактористы" - это чуда природы со скиллами 6 и хуже. Собственно, не стоит забывать, что пилот больше осуществляет выбор цели. Наводка-то не ручная!
Артемис IV скорее помогает уже нацеленным ракетам пусковой не сбиться с пути, в нацеливании всей установки от нее толку нет. Вот экспериментальная Артемис V - она еще и лучшую наводку на цель обеспечивает

Re: Технические вопросы по устройству MW.

СообщениеДобавлено: 22 мар 2012, 19:15
Fenris
acefalcon писал(а):Пилот 4/5 - это выпускник военного училища с минимальным опытом боевых действий.


это 5/6 и хуже
4/5 это уже боец прослуживший несколько лет, с опытом 1+ кампании

Re: Технические вопросы по устройству MW.

СообщениеДобавлено: 22 мар 2012, 19:16
Skull
т.е. должно быть +2 к модификатору попадания

Я хотел сказать +2 к броску попадания

Добавлено спустя 9 минут 10 секунд:
Хорошо! Электронно-вычислительный комплекс современных боевых машин сам высчитывает траекторию стрельбы и сохраняет положение пушки на прицеле, отсюда по логике , навыки стрельбы пилота не учитываются. Комплекс "Тунгуска" в автом режиме отслеживает до 20 объектов и предлагает экипажу варианты действий :dance:
Современные боевые вертолеты и вовсе не нуждаются в споттерах: экипаж КА50 всего один человек :boyan:
Я не хочу троллить Megamek? просто вопрос: а можно пересмотреть правила для некоторых систем?
P.S. Я люблю мегу :beer:

Re: Технические вопросы по устройству MW.

СообщениеДобавлено: 22 мар 2012, 19:33
acefalcon
Александр Зорич. "Время - московское! писал(а):При этом, что занятно, никто из новичков ни разу не попал. Мистика! Ведь все мы были поставлены в равные условия: отмечали цель маркером и выдавали парсеру разрешение на открытие стрельбы. Не вручную же мы с Цапко и Бабакуловым целились!

Re: Технические вопросы по устройству MW.

СообщениеДобавлено: 22 мар 2012, 19:42
Diamond
Троллить мегамек или настольный БТ не обязательно.
Все и так знают, что БТ - это фантастика, подогнанная под настол, а настолу 30 лет в обед.

Re: Технические вопросы по устройству MW.

СообщениеДобавлено: 22 мар 2012, 21:29
DIMMaX
я повторяю что не для сравнения с реальностью я пытаюсь представить как они встают а для создания АНИМАЦИИ!!! для ИГРЫ !!!
я не сравниваю реальное вооружение и БТ !!! БТ - фантастика - это да , но возникновения огромного пробела в боях маштаба 10 на 10 км , когда игра позволяет масштабировать бои от 1 пехотинца до варшива , это странно...
Как штурмуют укрепленные позиции в настоящее время? А? - арт обстрел ? не ?

Использование тяжелых транспортных вертолетов для эвакуации бронетехники - под обстрелом никто не будет эвакуировать , расчитывается расчетное время прибытия сил противника , и эвакуация происходит ДО подхода противника на дальность выстрела , и между артиллерией и противником свой отряд, который укрепился и выбрал удобную позицию .!
до орбитальных орудий capital-класса - это из серии взять пушку покрупнее , что уж не сразу трансгалактическую установку, которая уничтожает солн системы ?

Никто не запрещает использовать артиллерию любых калибров - от легких полевых гаубиц (считающихся в правилах БТ пехотой) - ГДЕ?? где артиллерия которая стреляет хотя бы на 2 км ?

мне нужно оружие с поражающей дальностью 2 - 10 км

большая редкость - ???? без баз, охранных пунктов, ??
точка,которая имеет турели, стены, и хорошо выбранную местность, взять гораздо сложнее, без численного превосходства.
Тяжело фортифицированные позиции в БТ - большая редкость --- любую укреп позицию взять сложнее
если в мире бт нет укрепленных позиций, то я даже незна...

Умный в крепость не пойдет, умный крепость обойдет. Защитнички сами сдохнут. ----- а если то что мне надо находится в этой самой укреп позиции ?? только варшип пригонять ?? а если не надо ее сравнивать с землей ?? толко рашем ??
использование раша - это большая глупость, если нет количественногокачественного превосходства

обыденная фортификация легко сводится на нет действиями комбинированных сил -- и как в БТ это происходит и какие силы нужны (карманный варшип не достовать ) ?

Только зачем по воробьям из пушки стрелять? - во во и рогаткой по танку, я как раз про то что средства аналогичные артиллерии (я несравниваю я ищю аналоги)

Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд:
я повторяю что не для сравнения с реальностью я пытаюсь представить как они встают а для создания АНИМАЦИИ!!! для ИГРЫ !!!
я не сравниваю реальное вооружение и БТ !!! БТ - фантастика - это да , но возникновения огромного пробела в боях маштаба 10 на 10 км , когда игра позволяет масштабировать бои от 1 пехотинца до варшива , это странно...
Как штурмуют укрепленные позиции в настоящее время? А? - арт обстрел ? не ?

Использование тяжелых транспортных вертолетов для эвакуации бронетехники - под обстрелом никто не будет эвакуировать , расчитывается расчетное время прибытия сил противника , и эвакуация происходит ДО подхода противника на дальность выстрела , и между артиллерией и противником свой отряд, который укрепился и выбрал удобную позицию .!
до орбитальных орудий capital-класса - это из серии взять пушку покрупнее , что уж не сразу трансгалактическую установку, которая уничтожает солн системы ?

Никто не запрещает использовать артиллерию любых калибров - от легких полевых гаубиц (считающихся в правилах БТ пехотой) - ГДЕ?? где артиллерия которая стреляет хотя бы на 2 км ?

мне нужно оружие с поражающей дальностью 2 - 10 км

большая редкость - ???? без баз, охранных пунктов, ??
точка,которая имеет турели, стены, и хорошо выбранную местность, взять гораздо сложнее, без численного превосходства.
Тяжело фортифицированные позиции в БТ - большая редкость --- любую укреп позицию взять сложнее
если в мире бт нет укрепленных позиций, то я даже незна...

Умный в крепость не пойдет, умный крепость обойдет. Защитнички сами сдохнут. ----- а если то что мне надо находится в этой самой укреп позиции ?? только варшип пригонять ?? а если не надо ее сравнивать с землей ?? толко рашем ??
использование раша - это большая глупость, если нет количественногокачественного превосходства

обыденная фортификация легко сводится на нет действиями комбинированных сил -- и как в БТ это происходит и какие силы нужны (карманный варшип не достовать ) ?

Только зачем по воробьям из пушки стрелять? - во во и рогаткой по танку, я как раз про то что средства аналогичные артиллерии (я несравниваю я ищю аналоги)

Добавлено спустя 3 минуты 42 секунды:
ой сообщение криво ушло и перемещение сообщений
я тут пытаюсь узнать
1 - как мехи поднимаются (надо анимацию для игры)
2 - оружие с дальностью 2 -10 км

Добавлено спустя 1 минуту 49 секунд:
Re: Вопросы кадетов-ответим на любые.Спрашивайте-не стесняйт
acefalcon писал(а):RTFM. У Лонг Тома стандартная дальнобойность 15+ км.


http://www.sarna.net/wiki/Long_Tom_Cannon -- Extreme Range 21 - 26 -- ???? я вас непонял.... или я не то читаю

Добавлено спустя 2 минуты 12 секунд:
Skull писал(а):
просто вопрос: а можно пересмотреть правила для некоторых систем?
P.S. Я люблю мегу :beer:

я сча пересматриваю и перерабатываю БТ под это, если есть желание помочь, то пожалуйста

Re: Технические вопросы по устройству MW.

СообщениеДобавлено: 22 мар 2012, 22:01
Warchun
DIMMaX писал(а):
acefalcon писал(а):RTFM. У Лонг Тома стандартная дальнобойность 15+ км.

http://www.sarna.net/wiki/Long_Tom_Cannon -- Extreme Range 21 - 26 -- ???? я вас непонял.... или я не то читаю

таки да не то читаешь :) ... хотя там есть ссылка на это http://www.sarna.net/wiki/Long_Tom_Artillery_Piece
дальность 30 Maps = около 15 км (плюс-минус лапоть)

Добавлено спустя 1 минуту 52 секунды:
Long Tom Cannon - уменьшенная версия Long Tom Artillery для установки на мехи

Добавлено спустя 2 минуты 26 секунд:
Еще имеются в наличии его младшие братья:
http://www.sarna.net/wiki/Sniper_Artillery_Piece
http://www.sarna.net/wiki/Thumper_Artillery_Piece
у которых также есть "конверсированные" версии для мехов

Re: Технические вопросы по устройству MW.

СообщениеДобавлено: 22 мар 2012, 22:49
DIMMaX
http://www.sarna.net/wiki/Long_Tom_Artillery_Piece

ну наконец хоть кто-то ответил...
спасибки, я долго искал, я даже и не подумал, что есть другой Long Tom я только видел обычный :D

вот оно
http://www.sarna.net/wiki/Thor_%28Combat_Vehicle%29
http://www.sarna.net/wiki/Danai
http://www.sarna.net/wiki/Padilla_Artillery_Tank
- вот она артиллерия моей мечты

http://www.sarna.net/wiki/Danai - 86 КМ В ЧАС !!! -- кто тут говорил что далеко не уедет ?

а этот странный
http://www.sarna.net/wiki/Mobile_Long_Tom - движок ICE ???

Добавлено спустя 6 минут 39 секунд:
http://www.sarna.net/wiki/Thumper_Artillery_Piece -- супер штука ))

Re: Технические вопросы по устройству MW.

СообщениеДобавлено: 22 мар 2012, 23:07
acefalcon
ДВС. Он самый. Собственно, про дальность огня Лонг Тома я говорил раз двадцать пять за два дня. Про него же и говорилось - "не уедет". А "Даная" (читай "Дана") - машина новая, дорогая и не особо мощная

Re: Технические вопросы по устройству MW.

СообщениеДобавлено: 22 мар 2012, 23:38
DIMMaX
Даная - достаточно мощная и шустрая а мехи ещё дороже
Данаи - 1,353,013 C-bills
Summoner (Thor) --- 21,320,834 C-bills
и сколько этих Данаев я куплю вместо Тора ?
http://www.sarna.net/wiki/Thumper_Artillery_Piece --- это то что мне было надо
Лонг Том --- я говорил --- дальность маленькая , но только сейчас мне показали что
http://www.sarna.net/wiki/Long_Tom_Artillery_Piece != (не одно и тоже что) http://www.sarna.net/wiki/Long_Tom_Cannon

"не уедет" ---- 30 мапшитов ??? да я от туда и уезжать не буду :)

Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:
Mobile_Long_Tom - я думаю будет пошустрее ездить не на двс

Re: Технические вопросы по устройству MW.

СообщениеДобавлено: 22 мар 2012, 23:42
Юджин
DIMMaX

Хочешь попробовать набежать 15ю САУ этих, против "Саммонера" с выбранной мной конфигурацией? На любой карте причем по твоему выбору и любого масштаба. :cool:
Проверишь свою "теорию" на практике... :D

Re: Технические вопросы по устройству MW.

СообщениеДобавлено: 22 мар 2012, 23:43
acefalcon
CSA_Eragon, редкий случай когда ты мои мысли читаешь. ППКС.

Re: Технические вопросы по устройству MW.

СообщениеДобавлено: 23 мар 2012, 00:18
DIMMaX
не
у артиллерии своя задача, у мехов своя
я тут говорил о стрельбе , по неподвижным(мех стоит) и статичным(здания,турели) целям и по площади
если твой Саммонер не будет двигаться, и я буду знать твою позицию, то сгамаем

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:
вот не надо тут говорить что артиллерия отстой, ибо есть мехи

Добавлено спустя 59 секунд:
вы не любите кошек потому что не умеете их готовить (с)

Добавлено спустя 2 минуты 5 секунд:
подбежать мехом - палево (противник начнет атаковать)
а стрельнуть артиллерией - будет уже нечем атаковать

Re: Технические вопросы по устройству MW.

СообщениеДобавлено: 23 мар 2012, 00:23
Пауль
если твой Саммонер не будет двигаться, и я буду знать твою позицию, то сгамаем

а может просто iidqd и все?)) ну понятно что акцент во вселенной сделан на мехах, бт-экономика вообще зло, на цены не смотрите. Так что воюем мехами. И не надо с РЛ сравнивать. от лукавого сие это. Мне бы тоже хотелось чудной концепции Капустницы и прочих вкусностей общевойскового боя...

Re: Технические вопросы по устройству MW.

СообщениеДобавлено: 23 мар 2012, 00:29
Юджин
если твой Саммонер не будет двигаться, и я буду знать твою позицию, то сгамаем


Ты еще споттером подсвети. :D Сенсоры меха\Мегамек ;-) засекут в игромеханике факт артиллерийского огня и стоять он скорее всего не будет, а сменит позицию. Если гекс заранее не пристрелян, снаряды будут лететь ход и еще разброс будет нехилый...
Можно попробовать, даже с одним мехом у меня. Потом он БУДЕТ двигатся, БУДЕТ. :evil: :twisted:

Re: Технические вопросы по устройству MW.

СообщениеДобавлено: 23 мар 2012, 00:36
DIMMaX
простая ситуация
взятие базы (или аналогичной укреп позиций)
на базе есть (в общих чертах)
бараки - 1 шт
ангар с мехами - 1шт (мехи в нем (10шт)
турели - 6шт
патруль - мехи 3 шт

у меня есть
1 сутки
эффект неожиданности
артиллерия - 5 шт
мехи - 6 шт

фаза - 1
сношу артиллерией бараки (даже если кто выживет, ну повезло к примеру) пилоты мехов в ауте (или осталось тока пара пилотов)
и т.д.

а если подругому

то с выбранной твоей конфигурацией "Саммонера" , ты будешь еще сражаться с 10 мехами

логика ясна ?
(и не надо из кармана варшип доставать plz)

Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:
CSA_Eragon писал(а):Можно попробовать, даже с одним мехом у меня. Потом он БУДЕТ двигатся, БУДЕТ. :evil: :twisted:

после того как прилетит пачка снарядов, но не до того )))

Добавлено спустя 3 минуты 20 секунд:
CSA_Eragon писал(а):
Сенсоры меха\Мегамек ;-) засекут в игромеханике факт артиллерийского огня и стоять он скорее всего не будет, а сменит позицию. Если гекс заранее не пристрелян, снаряды будут лететь ход и еще разброс будет нехилый...:

хмм....
засекут ? а по подробней ....
стоять он скорее всего не будет, а сменит позицию - вот прям телепатическим способом заранее узнает
Если гекс заранее не пристрелян --- а по подробней ... ссылку на правила plz

Re: Технические вопросы по устройству MW.

СообщениеДобавлено: 23 мар 2012, 00:42
Маленький Скорпион
Skull писал(а):По логике вещей, если современные ПТУРСы пробивают такую броню с одного выстрела

Skull писал(а):Электронно-вычислительный комплекс современных боевых машин сам высчитывает траекторию стрельбы и сохраняет положение пушки на прицеле, отсюда по логике , навыки стрельбы пилота не учитываются

Skull писал(а):Современные боевые вертолеты и вовсе не нуждаются в споттерах: экипаж КА50 всего один человек

Вы, батенька, собственно, в каких войсках служили, с какой техникой работали и что имеете по этому поводу сказать практического, окромя высосанной из пальца "логики вещей"?