Относящийся писал(а):Видите ли возьмём историю создания ОБТ. Они были созданы как потолстевшие средние. Но можно было создать их и как похудевшие тяжелые. Оба пути реализуемы и то что выбран первый игра случая и лоббизм. Тоже самое и здесь. Система "прозрачная броня" снимает проблему обзора из танка что с лихвой искупает сложность и стоимость ее реализации.
Если использовать просто камеры с выводом на мониторы, как предложил Саблезубый, то это будет намного хуже чем "Мираж-Т". Ведь чтобы посмотреть что в мертвой зоне надо или переключить мониторы на другую камеру или повернуть корпус с башней чтобы нужный сектор попал в поле зрения камер. Еще можно покрыть всю кабину мониторами но никто на это не пойдет.
Вообще-та, надо было внимательней курить матчасть, у меня на моём пепелаце на башне стоит РЛС выдвижная и прицел оптико-телевизионный с тепловизионным каналом и лазерным дальномером.
А круговой обзор обеспечивает куча оптико-телевизионных приборов наблюдения с тепловизионным каналом НА корпусе. У каждого прибора угол обзора - 30 градусов, их там 12 штук, что в результате формирует поле обзора на 360 градусов с перекрывающимися краями углов обзора. Цельную картинку синтезирует комп.
И в отличии от кучи маленьких глазков которыми усеян корпус в твоем вариант,и которые очень быстро засираются грязью и перестают работать, а так-же имеют адский сложную разводку электропитания и цепей передачи сигнала, мои 12 приборов наблюдения легко снабдить омывателями от грязи. В отличии от твоего варианта.
И насчёт ВР-шлемов, я таки имел дело с вертолетными тепловизионными комплексами, где тяжелый шлемак и перед глазами 2 ЭЛТ-мониторчика. Адская штука, очень быстро садит глаза.
И с ВР-шлемамом я дело имел, с тем самым VFX-1. Тоже адская штука и тоже вызывает проблемы со зрением и с шеей. Особенно если в нём активно крутить головой.
А вот если сделать 3 экрана, экран переднего обзора и два боковых, где в углу переднего в маленьком окне отображается задний вид, и изображение без масштабных искажений - то вполне удобно получается, поверь моему практическому опыту использования 3-х мониторов.
И плюс моей системы в том, что к ней можно подключить и ВР-щлем, когда он наконец будет сделан годный к использованию. Потому что пока этого так и не было сделано.
Относящийся писал(а):С "прозрачной броней" нужно просто повернуть голову и все. Поэтому учитывая что на Земле не будут слепо копировать ВС "прозрачная броня" и прописана. А в БТ вселенной где рулит рынок больше внимания уделяли попилу бабла и не стали вкладывать деньги в доведения до конца достаточно сомнительной концепции. вот только земляне то что она сомнительна проглядели и довели работы до конца создав надежную и достаточно простую систему.
Концепция эта сомнительная по вполне объективным причинам.
1) Очень сложная и насыщенная разводка питающих и сигнальных цепей микровидеокамер.
2) Нет пока микровидеокамер требуемого уровня надёжности, разрешения и защиты.
3) Нет решения проблемы их загрязнения при движении танка. Хотя если танк ездит только по стерильно помытому асфальту...
4) Требуются весьма значительные процессорные мощности для синтеза картинки с кучи видеокамер.
5) Просто очень высокая цена из-за повышенной трудоёмкости монтажа системы и ремонта при повреждениях.
В общем этот тот случай когда система на танках при всей своей красивости не приживётся. А вот на чем-то другом, что не купается в грязи поуши, вполне может.
Маленький Скорпион писал(а):При удовлетворительном навыке работы с аппаратурой - получается нормально. Т.е. пилот хорошо видит основную часть изображения - то, что в зоне обстрела основных орудий + ведёт наблюдение за флангами и тылом.
В БТ эта проблема решена сжатием кругового изображения по вертикали. Картинка с камер заднего обзора визуализируется по боковым краям экрана. Кроме того, на вспомогательном мониторе он видит взаимное расположение деталей рельефа и подразделений.
На вкус и цвет... Но все равно система довольно неудобная, главным образом из-за искажения перспективы при таком сжатии. И чревата неудобства и проблемами в обычной жизни если пилот полностью под неё перестроился или недостаточно адекватным её восприятием в бою если нет.
Saber-toothed писал(а):у танка проекция попавая под обстрел раза минимум в 2 а то и в 4 меньше
Это не так.
Вы ошибаетесь. Это именно так и есть. Берете модельку робота и модельку танка, ставите рядом и смотрите их лобовые проекции до снисхождения просвещения.
Saber-toothed писал(а): у танка ходовая часть и трансмиссия проще, легче и компактней
Saber-toothed писал(а): Зависит от подкласса (гусеничный/колёсный/ховер). У гусеничного - существенной разницы с бэттлмехом нет.
Вы ошибаетесь. Сравните огромные "ходули" со всеми этими суставами и опорные поверхности меха по весу, объёму и размеру с ХЧ танка примерно равной массы. Разница очевидна даже не трактористу.
Saber-toothed писал(а):большей точности стрельбы как более устойчивая артиллерийская платформа
Это не так.
Вы ошибаетесь. У танка больше площадь опоры гусениц и ниже центр тяжести, больше сцепление с поверхностью, ниже расположено вооружение и меньше рычаг приложения силы к площади опоры. В результате он более устойчивый при стрельбе и меньше раскачивается. А еще он не шагает и не раскачивается при этом, а значит работа стабилизаторов вооружения проще и они стабилизируют эффективней.
Для сравнения человек стреляющий из винтовки на ходу, и человек стреляющий из винтовки лежа, кто точнее - понятно даже не служившему.
И наконец, в танке минимум ДВА цлена экипажа. Мехвод который рулит, и командир, который наблюдает за полем боя и управляет вооружением, в результате они действуют более эффективно чем один более нагруженный пилот меха, которому надо делать все, и рулить и стрелять. А значит танк точнее стреляет чем мех.
Saber-toothed писал(а):А в БТ этого что-то не наблюдается...
В БТ не наблюдается соответствия вашим представлениям о "чудо-оружии будущего" всего лишь. Авторы странным образом имеют своё мнение на эту тему, отчего-то не совпадающее с вашим.
В БТ не наблюдается логики во многих вещах.
Если как постулировано - клмпы, сотики и цифрофотики там распространены "как грязи" то и управляемое вооружение должно быть таким-же точно распространённым. И дроны ака БПЛА разведки должны там быть по цене гражданской легковушки. Потому что даже сейчас авиамоделист-радиолюбитель на запчастях радиоуправляемой авиамодели и гражданской электронике соберет беспилотник в цену 3-5 килобаксов с вполне приличными параметрами. Проверено. Так почему-же их там нету почти? Почему они там стоят как легкий робот или танк почти?
Если как вы сказали, танков в БТ много, танки хорошие, танки по цене лучше мехов а по боевым качествам равны, то почему они не вытеснили мехов почти везде и почти во всех нишах? Те-же наёмники должны использовать танки, так как они дешевле и эффективней. Планетарная милиция и регуляры-территориалы тоже должны использовать танки, потому что они дешевле и намного эффективней получаются при защите планет от набегов. А почему это явно не прописано даже в худле не говоря о сурсах?
Единственная ниша где мехи эффективней танков - разведка, но тут нужна легкая шулупень в 20-25 тон. И действия на особо пересечённой местности типа Гобийского Нагорья на Земле, что встречается не так часто как думается, потому что люди в таких местах не селятся как правило и ничего ценного там обычно нет.